Un article bien méchant ... signé d'uen journaliste américaine. Regalez-vous!
http://www.slate.fr/story/36271/sarkozy-libye-guerre-politique-interieure
Ce qui arriverait s'il était appliqué:
http://abonnes.lemonde.fr/idees/article/2011/03/29/le-fn-un-programme-antinational_1500128_3232.html
(on dit toujours : le "philosophe BHL"
A mes yeux ce n'est pas un philosophe (sens de la nuance? prudence?) mais un intellectuel engagé).
(Personnellement j'approuve ses engagements en général)
Il est surmené.
Remarquez, on le serait pour moins que cela..
http://www.slate.fr/lien/36211/japon-pdg-tepco-malade-demission
"One two three, merci Sarkozy"
http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2011/03/23/one-two-three-merci-sarkozy.html
Non, Eric Zemmour : la nature n'est pas "cruelle" (selon lui elle est "cruelle" car elle provoque des tsunamis, et elle dévaste le bel ouvrage de l'homme, en l'occurence la centrale de Fukushima).
Ce sont les hommes qui sont irresponsbles de construire des centrales nuclaires sur des zones sismiques.
Plus généralement les hommes sont inconscients et déraisonnables (fous?) de prétendre que le nucléaire est la solution économique et dénuée de risques (ou présentant des risque minimes) pour régler le problème des ressources énergétiques de l'humanité.
Au Japon: "la population , sous-informée, découvre peu à peu la collusion entre le gouvernement et les opérateurs du nucléaire"
Il me semble qu'il n'y a pas besoin d'être spécialement sioux pour deviner qu'il s'agit exactement de la même situation en France (vous me direz si je me trompe).
On attribue à Lénine la formule "on ne fait pas d'omelette sans casser d'oeufs" ( traduction: il faut accepter le sacrifice des hommes pour faire avancer le genre humain.. vers son avenir radieux).
Au 18 ième siècle, au contraire, Rousseau a dit : "Le sang d'un seul homme a plus de prix que la liberté de tout le genre humain" (parti pris philosophique non-violent).
Moi aussi je pense que rien ne peut justifier d'envoyer des hommes à la mort ou de décider froidement de liquider des adversaires (ou des pseudo-adversaires "de classe" commes les koulaks) ... car l'homme a une valeur absolue.
(Et pourtant la guerre est parfois justifiée? dans des cas extrêmement rares, si cette guerre a pour but, précisément d'épargner des vies..)
Sur la réfutation des arguments des anti-interventionnnistes en Libye, voyez demain le débat Ferry/ Julliard - qui sont d'accord d'ailleurs, ce n'est pas un débat!
"Le mythe de la sécurité de la rationalité technique est en train d'exploser aux yeux du monder entier"
http://abonnes.lemonde.fr/idees/article/2011/03/25/la-societe-du-risque-mondialise_1497769_3232.html
Article à lire p 23 du Monde ce soir
"C'est le mythe du progrès et de la sécurité qui est en train de s'effondrer"
Ce n'est pas la colère, ni la consternation ni la peur ni le désespoir qui m' animent. C'est la rage.
Je suis contente de lire ce mot sous la plume de I. Stengers
http://abonnes.lemonde.fr/idees/article/2011/03/25/comment-n-avaient-ils-pas-prevu_1498403_3232.html
"Chacun désormais est soumis à l'impératif de ne pas penser" écrit-elle.
(quant aux ingénieurs de TEPCO, ce sont des bouffons, non? : envoyer les "liquidateurs " nettoyer le site munis de simples bottes en caoutchouc!)
Après Libé, c'est le Monde qui titre: Nucléaire ? Non merci
(bon je ne suis pas tout-à-fait toute seule)
On peut lire, dasn le dossier "Dépasser le nucléaire": "Le soleil fournira 100% de nos besoins énergétiques dans vingt ans" Ray Kurzweil
Apparemment, Nicolas Sarkozy ne dispose pas encore de cette information
/image%2F1484300%2F20230404%2Fob_93878e_photo-moi-beaubourg.jpg)
