La viande présidentielle

 Au risque de paraître aller dans le sens de Fillon et même d'apporter de l'eau au moulin  de l'insupportable manipulatrice (Marine Lepen), j'ose affirmer ici que je ne veux pas manger de viande Halal ni Cacher.

  Je ne savais pas jusqu'à ces jours-ci  que cela pouvait être le cas : contre mon gré!

 Je trouve légitime d'exiger de savoir ce que  l'on  mange.
 De quel droit les communautés religieuses peuvent-elles imposer de NE PAS ETIQUETER la viande? Si je ne veux pas manger de viande halal, peut-on m'y forcer?
 Par exemple,  je ne veux pas manger de poulet en batterie. Donc j'ai le d roit de choisir mes poulets selon leur étiquette..
 Je ne veux pas manger de la viande halal ni cacher.. "Ah oui mais les musulmans et les juifs ne veulent pas d'étiquetage". Et pourquoi au fait?

 Parce que "c'est une  manière de stigmatiser leur communauté"...
 Ah bon?
 Parce que nous n'aimons pas trop ces pratiques ? On se demande bien pourquoi...

 En conséquence nous devons absorber ces viandes,  mais à notre insu!

 Il est navrant d'alimenter une polémique créée à des fins électoralistes  par le FN.

 Mais pourquoi la viande n'était-elle pas étiquetée jusqu'à aujourd'hui? Qui peut le dire? Et qui peut justifier cela!

 "Si on étiquette pour l'abattage rituel, on étiquette pour tout en toute transparence" (conseiller du grand rabbin de France)

 Et bien oui, en effet, ce serait la moindre des choses!

http://religion.blog.lemonde.fr/2012/03/03/abattage-rituel-nicolas-sarkozy-defend-desormais-letiquetage/

Comments

[thomas]

Où l'on voit, une fois de plus, qu'avec les religions, on est dans le secret, la dissimulation, la conspiration ou la division, le conflit.


Il y a incompatibilité entre leur nature propre et le progrès.


Pour ma part, je suis entièrement d'accord avec Laurence. Et je me fiche de savoir si cela me range parmi les lepénistes ou pas.

[laurence hansen-love]

merci Thomas!

[lucie]

Non ce n'est pas du tout dans un esprit de tolérance, je pense que vous ne m'avez pas comprise, je veux dire que si vous êtes d'accord et qu'en plus de cela vous respecter les croyances des
autres, c'est aussi aux autres de respecter vos croyances et de ne pas crier au scandale et de dire que c'est un discours d'extême droite qu'on prend les communautés encore pour cible, quand vous
voulez être tenue au courant de ce que l'on vous donne! Et puis je peux vous poser la question inverse pourquoi vous mangerez hallal par tolérance pour les autres et les autres(memebres
religieux) ne mangerez  pas une viande non hallal comme vous ! si on rentre dans une logique comme celle ci on ne s'en sort plus, d'ou l'idée que chacun s'adapte aux pratiques de l'autres et
les respectent sans pour autant qu'on les lui imposent et que chacun soit tenue au courant de ce qu'il l'entoure de ceux qu'il mange 

[laurence hansen-love]

on est complétement d'accord.
Enfin non..
 Je tolère certaines pratiques.. mais je ne les respecte pas. Je ne respecte pas cette coutume qui veut que l'on égorge l'animal vivant.


 Pas plus que je ne respecte la tradition qui veut que l'on enferme une femme sous des voiles.¨Pas plus que je ne respecte la décision du pape de refuser toute contraception ou
avortement.
 On respecte des personnes. Pour les traditions, faut voir.

[Alou]

Bien sûr qu'elle stigmatise à partir du moment où l'on prend pour prétexte de l'étiquettage, telle ou telle religion. Pour reprendre les mots de Jonas je dirais même plus que la traçabilité doit
être permise et obligatoire pour tout les produits, et non pas juste quelle que soit la religion. D'ailleurs c'est ce que demandaient les premiers économistes Libéraux Classiques pour
faire fonctionner le modèle de concurrence pure et parfaite (bon depuis on a un peu oublié ce vieux débat sauf chez les altermondialistes, verts et autres courants prétendus "gauchistes") ...

[laurence hansen-love]

On est tous d'accord. Etiquetage le plus complet possible, abstraction faite du débat entre religieux à propos de l'abattage

[Jonas]

Je suis mille fois d'accord avec vous. En France  sur toutes les friandises est déclinée la composition des produits entrées dans la fabrication.


Musulmans et juifs , grâce a cela évitent de manger des friandises dont la fabrication utilise du porc. Or ce qui est bien pour certains ne l'est pas pour d'autres. Moi, je n'ai pas le droit de
connaître la traçabilté de ma  viande. Parce que je ne  suis pas tolérant.

[Jonas]

Bonsoir Laurence


Tout le monde parle de transparence, sauf pour certains ,sinon, on sort le verbe à la mode"sitigmatiser". Je stigmatise parce que je veux savoir ce que j'achète ou ce que je mange. 


Il faut une traçabilité pour tout, et surtout en matière d'aliments. Cela ne doit poser aucun problème quelle que soit la religion.

[laurence hansen-love]

 


 Cette histoire de "stigmatisation" est incroyable.


 Si le fait que "étiqueter la viande comme "halal" ou "casher" stigmatise un groupe", cela signifie que les membres de ce groupe seront montrés du doigt pour des pratiques jugées
antipathiques.


 OK. Mais à qui la faute? Et faut-il en conclure qu'il faut camoufler ces pratiques en n'étiquetant pas?


 Quand les musulmans  et les juifs du marais se baladent dans les rues avec des signes vestimentaires caractéristiques, ils se montrent eux-mêmes du doigt. Ils se stigmatisent? Non, pas
de leur point de vue. Est-ce bien cohérent?


 Le refus de l'étiquetage obéit donc à d'autre motifs? Lesquels? Et le refus de la transparence est-il une solution honnête?


 A ce moment là, pourquoi ne pas refuser l'étiquetage "bio" qui doit stigmatiser tout ce qui n'est pas bio! (le saumon bourré d'hormones par exemple)

[lucie]

je pense de plus pour ma part qu'il faut que les communautés religieuse ou non, doivent elles aussi s'adapter à  la culture du pays dans lesquelles elles se trouvent et ne me dites pas que
je tiens un discours lepèniste c'est très loin de là, pour ma part moi qui su d'origine étrangère et donc pour avoir une  double culture (française haitienne), je pense que la France
s'adapte en respectant les religions, les cultures des autres c'ets à nous aussi de respecter les leur. Ce que j'appelle  la "double adaptation". Vous avez le droit de dire que  vous
n'êtes pas d'accord.


 

[laurence hansen-love]

Dois-je donc manger de la viande halal dasn un esprit de tolérance?

[cordroc'h jean françois]

Incroyable , qu'à notre époque les religions continuent à ce point , à empoisonner la vie de l'homme sur la planète .Quelle régréssion ,que de bêtise , que de folie . On est pas sorti de la
mouise . Les religions interdisent nombre de choses et obligent à en faire nombre d'autres  , ce sont les religions qu'il faudrait interdire et obliger les gens à ouvrir grand leurs sens
afin qu'ils voient les choses telles qu'elles sont , et non telles que certains veulent qu'ils les voient .


La transparence et l'honneteté devraient se trouver au niveau de chaque individu , qui au lieu de se réfugier dans des idéologies, devrait avoir le courage d'affronter ses peurs et ses
frustrations ,en se disant que le remède qu'il croit trouver ne fait qu'entretenir son mal-être .Mais je ne me fais aucune illusion , c'est toujours la voie la plus aisée à emprunter qui
l'emporte .

[laurence hansen-love]

Oui, incrayable je suis bien d'accord. Et quel consensus sur le sujet !

[lucie]

oui vous avez le droit de le dire. Mais le paradoxe c'est que les personnes qui sont de confesssions musulmanes ou juives réclament qu'on les informes si les viandes qu'ils achètent dans des
superettes ou des supermarchers comme Franpris ou Monoprix ont été tués suivant les rites religieux, même dans les cantines les parents empêchent leurs enfants de manger tout ce qui n' est pas
hallal. alors oui nous avons le droit nous ausssi de refuser ou de  savoir si les viandes sont cachers ou hallal que se soit les athés, les catholiques,les protestants et d'autres.

[laurence hansen-love]

Très juste Lucie. Certains ne veulent pas manger de la viande non casher. Moi je ne veux en aucun cas manger de la viande halal ou cacher. Donc j'exige l'étiquetage.

[Coline]

Ne peut-on pas vivre les uns avec les autres en trouvant des compromis ? Le fait que l'on précise que la viande servie à la cantine est du porc, et que l'on prévoit autre chose dans ce cas là,
n'est-ce pas déjà la preuve que nous avons fait une place à ces communautés? 


Qu'en pensez-vous ?


Pourquoi en demander toujours plus ?

[laurence hansen-love]

Oui, on peut vivre avec les autres, et on le doit , en faisant des compromis. Pour la nourriture, chacun mange ce qu'il veut. Je n'impose pas le porc aux autres, ni le tofu,qu'on ne m'impose pas
le halal.


Après cela, je ne vois pas pourquoi il serait interdit de dire que certaines coutume sont ancestrales et peu justifiées objectivement (certes un premier ministre doit savoir garder ses
opinions pour lui, OK).
 Mais enfin il n'est pas interdit, à moi, par exemple, de dire que certaines coutumes, certaines traditions sont ... incompréhensibles!  Tout ce que préconise la religion n'est pas
défendable parce que c'est la religion!


 J'ai le droit de dire cela, ou pas?


 


 

[Laure]

je suis entièrement d'accord avec ces arguments, que j'explique à tous depuis que la polémique a commencé...et je ne me sens pas Lepéniste pour autant ! et je n'ai pas non plus envie de devenir
végétarienne pour éviter de manger des animaux que l'on n'aurait pas abattus avec respect et dignité, sans souffrance et sans conscience
qu'ils aient conscience de leur sort.


 


 

[laurence hansen-love]

Ah , merci Laure. Nous sommes donc deux en France. C'est mieux que rien.
 D'après ce que j'entends ce soir, nous ne sommes que deux!