"Qui dit humanité veut tromper" Carl Schmitt

A lire impérativement l'article de l'excellent Jean-Claude Monod pour comprendre pourquoi certains (ex?) marxistes (Derrida, Toni Negri,  Balibar,  Agamben) se  sont référés ou se réfèrent aujourd'hui à Carl Schmitt, un ancien théoricien du nazisme, chez lequel ils trouvent des arguments contre l'humanisme et contre la démocratie libérale.  L'article de LIbé montre que tout cela est parfaitement cohérent: "Carl Schmit t après Marx"
 Parce que Carl Schmitt, qui se rallia à 'Hitler lorsque celui-ci devint chancelier, fut AUSSI un critique intelligent de la démocratie.. : réalité  troublante, mais à regarder en face.
 Je relève  ces mots de JC Monod: "toutes les tentatives de dépassement du politique ont fini par déchaîner la violence".
 Bien sûr on retrouve la thèse de votre cher Gauchet..
C'est aussi ce que l'ai essayé de montrer dans le chapitre " Un monde humain sans affrontement est-il souhaitable" dans mon Cours particulier de philosophie ( la réponse est non!) même si je ne suis pas Schittiennne  sauf sur ce point

Comments

[masque de fer]

Bonjour, je suis assez surpris de votre méconnaissance de Carl Schmitt, tout au moins en ce qui concerne sa biographie.Comment pouvez-vous affirmer et laisser persister sur votre blog que Schmitt "accepta d'être chancelier d'Hitler"? Tout au plus (et c'était déjà bien assez, me semble-t-il) a-t-il été le "juriste par excellence" du IIIè Reich, celui qui a tenté de donner une épaisseur juridique à un programme (et à un parti, le NSDAP), lequel en était cruellement dépourvu. D'autre part, Schmitt adhéra au parti national-socialiste en mai 1933, soit quatre mois après l'accession d'Hitler au pouvoir en tant que... chancelier (!) A l'évidence il ne pouvait y avoir deux occupants simultanés d'un seul et même trône.

[laurence hansen-love]

Pardon mille excuse masque de fer , ils'agit d'une coquille. merci de me l'avoir signalée!

[Molly Benn]

oui, merci, j'ai bien compris

[Molly Benn]

Bonjour,
Je n\\\\\\\\\\\\\\\'ai pas bien compris ce que Carl Schmitt désigne en parlant de "politique de dépolitisation".

[laurence hansen-love]

Oui La phrase précédente l'explique.La politique c'est l'acceptation du conflit, et donc de l'opposition ami/ ennemi (par exemple l'opposition droite/ gauche , ou oppresseurs/opprimés). Donc il reproche aux libéraux de chercher à gérer la société de façon consensuelle, au nom des intérêts de tous. Comme si on pouvait se passer de diviser le monde en amis/ ennemis. Est-ce clair ainsi?Bravo en tout cas d'vaoir pris la peine de lire ce papier.