De gauche? Ou de droite?

J'ai vu Jean-Luc Mélenchon à N'ayons pas peur des mots.
 L'animateur lui demandait quels journaux il pensait qu'il fallait lire.
 Il a dit: l'Humanité, le Figaro et le Monde , (pour être bien informé)!
L'animateur a dit:
pas Libé?
 Ah non, a dit JL Mélenchon, pas la peine.
 Pourquoi?
Parce que Libération est un journal de droite qui fait semblant d'être de gauche- a-t-il dit.

 (ce n'est pas faux. mais ca veut dire quoi être de gauche par les temps qui courent? Nicolas Hulot, par exemple, il est quoi? )

Comments

[Gaël]

Et dire qu'on fait des commentaires sur mes fautes de frappe (et non d'orthographe) !

[laurence hansen-love]

ah pardon , bien sûr ,  fautes de frappes (personnellement , jusu'à ce que j'ai un correcteur d'orthographe ,  j'écrivais cauchemard avec un d) . Et  "pain béni "

[Hansen-Love]

Pour les commentaires sur les politiques, j'avais compris! Mais pour mon mari, ça alors! On se connaît presque !  (à trente années près) .Et comment avez-vous fait le rapprochement? Comment êtes-vous sur  mon blog, au fait? par quel cheminement? Vous consultez d'autres blogs, ou sites de philo?

[florian]

Excusez-moi pour la confusion.Ma belle-soeur, qui est de Chalons, a été élève au lycée Pierre Bayen, d'un certain monsieur Hansen Love. J'en ai donc déduis que vous connaissiez la région.Ensuite, ben ce ne sont que quelques commentaires peu utiles sur les comportements affigeants de certains cadres du PS et une remarque sur les hommes politiques que vous signalez apprécier.

[Hansen-Love]

Vousn savez quoi? Votre belle soeur a été l'élève de qui?Je ne comprends rien à ces commentaires parce que l'on ne voit aps à quoi ils répondent

[florian]

Je le savais... ma belle soeur a été une de ses élèves.Ceci dit, les hommes que vous respectez ne sont pas vraiment classés à droite. En même, vous avez raison, Mélenchon est vraiment... comment dire, déroutant. Cette manière de faire de la politique est très dangereuse.

[florian]

Ouch ! je n'étais vraiment pas en forme hier soir ! Les fautes ! Je suis confus.Quant à Hannah Arendt, je ne suis pas sûr qu'elle soit de droite quand même... Mais chez elle tout est très complexe. il est cependant clair qu'elle a toujours été du côté du progrès social, sans pour autant être marxiste.Mais je pense qu'il serait intéressant de repenser ses catégories de manière sérieuse. Ont elles encore un sens ? être de gauche avant, pendant et après Marx, qu'est-ce que ça veut dire ? Avant, pendant et après l'URSS ?Il est clair que je ne me reconnais pas dans le projet économique et social de la droite, qu'elle soit RPR, UMP ou UDF. Ces gens ont une manière de faire de la politique qui me révulse, une morgue, un mépris qui dépassent toutes les bornes. Depuis que Chirac est arrivé au pouvoir, c'est la catastrophe intégrale. Je vis en pleine campagne entre Reims et Charleville, la semaine dernière Sarkozy est venu voir la France qui souffre. La France qui souffre, c'est les parents de mes élèves.
Bref, la gauche, j'en suis plutôt parce que je ne me sens pas de droite et qu'il n'y a pas de centre (Bayrou n'est pas le centre, Bayrou est Bayrou).
Mais je ne me sens pas à l'aise avec cette madame Royal, les communistes m'ont toujours attristé, les Verts (ma jeunesse) déçus à un point qu'on ne saurait imaginer (j'en ai perdu du temps avec ces guignols), la gauche-anti libéral...pfff faire de la politique ce n'est pas monter des associations de quartier. Le PS de Jaurès, oui. Blum, un sacré bonhomme, mais on pourra le reprocher de n'avoir rien fait pour la République espagnole. Mendès, nous en parlâmes déjà, il voulut garder les mains propres et par là, comme la politique a horreur du vide, il laissa la place à des hommes taillés dans un autre bois, comme Mitterrand. Jospin n'était pas mauvais, mais il faut savoir perdre, et utiliser son orgueil pour vaincre, pas contre son camp.
Je me reconnais chez Arendt pour la culture, le travail l'agir et l'oeuvrer, Marcuse pour le désir, la critique de la société de consommation, Ellul pour la critique de la technique, Jean Ziegler pour la critique de l'argent et le tiers-monde (je parle encore de tiers-monde et j'assume, je ne supporte pas les acronymes des géographes comme PMA ou PVD ou encore PNI).
Tout cela ne constitue qu'un ensemble de généralités bien entendu, mais pourquoi ne pas explorer le problème ? Ne serait-il pas temps de se donner des outils pour penser ce siècle qui vient autrement qu'avec les moyens datant de la première Révolution industrielle ?
Sérieusement, on aurait besoin d'un bon bilan des doctrines et surtout de mettre à jour les catégories, elles sont trop anciennes. Pour classer, Platon... pas facile, le bougre commence à gauche et fini à droite comme Hegel. C'est dingue comme on vieillit mal.

[laurence hansen-love]

Moi je ne me reconnais plus du tout dans la bipartition gauche/droite!  Je suis tellement en colère contre la gauche française ( Jospin/Allègre , merci bien)tant d'incurie , de promesses imbéciles (80 % d'une classe d'âge au bac) et surtout cet effroyable aveuglement  pro-serbe autour de Mitterand à propos de l'ex-Yougoslavie.Le seul homme que je respecte, en France (hormis Mendès, Rocard  et Delors Badinter), c'est B. Kouchner aujourd'hui.. Je me sens beaucoup plus du parti de la philosophie qui n''est ni de droite ni de gauche.Vous êtes pour le progrès social.  Moi aussi! Mais qui est contre? Dans l'immédiat , le seul progrès qui s'impose me semble-t-il c'est de reconstruire l'Europe afin de pouvoir essayer de limiter  les assauts de la mondialisation (concurrence Chine et Inde  etc.. ) et rivaliser avec les Etats-Unis pour la poltique Internationale, et avoir une politique fiscale, économique et écologique concertée et rigoureuse au niveau européen. Car nous ne pouvons rien faire tous seuls, nous les français,sauf nous arracher les cheveux devant les délocalisations e tla fuite de nos cerveaux. Aujourd'hui la richesse est immatérielle et nos jeunes diplômés fichent tous le camp de France (autour de moi, c'est ce que je vois). Bon j'outrepasse carrément mon rôle de modératrice-modérée-neutre-progressiste  et je vous empêche de faire votre arbre. BON NOELet je retourne à mes copies - (l'inconnu-galère)Autrefois j'ai vécu à Chalons sur Marne avec mon mari qui était nommé là.

[Gabriel]

Oui les poissons s'en fichent de la couleur politique des pêcheurs mais pas des logiques économiques qui ont conduit un pétrôlier insalubre à polluer leur mer... Or, sur ce point, la différence entre gauche (assumée) et droite est fondamentale: oui ou non à la toute-impuissance politique libérale?
Quant aux fonctionnaires, sont-ils privilégiés, franchement? Bien sûr ils ont gagné des avantages! Etre de gauche n'est effectivement pas en rester à un repli sur ces acquis, mais une volonté de les améliorer encore (donc il est légitime de les défendre, je pense aux retraites notamment) et, surtout, de les étendre à toute une population! 

[laurence hansen-love]

Entre étendre nos avantages à tous et en vouloir toujours davantage, il faut choisir! Comme dit MG Buffet, dont je ne rate aucune parole: il faut "éradiquer la précarité".Quelle bonne idée!Tout le monde fonctionnaire, le rêve!  Les DJ fonctionnaires, les cinéastes fonctionnaires, les écrivains fonctionnaires.....En ce qui concerne la destruction sustématique de la planète on ne saurait incriminer je ne sais quelle logique capitaliste, car les plus grandes catastrophes provoquées délibérément par la volonté des hommes (assèchement des mers, inondation de départememts entiers pour barrages délirants etc...)  l'ont été en URSS et en Chine..)En ce qui concerne la logique mégélomaniaque et dévastatrice de la civilisation technicienne,  il faut essayer de lire non pas Marx ou Althusser -qui n'en ont dit mot- mais Heidegger qui hélas a été d'une inimaginable perspicacité , puis plus près de nous Hans Jonas: Le principe responsabilité et Vaclav Havel qui explique pourquoi le totalitarisme a partie liée avec la modernité :   "miroir grossissant de la civilisation occidentale dans son ensemble" . C'est dans Essais politiques                    ( Calmann-Levy). Parce que Heidegger n'est pas très facile..

[florian]

Laurence, vous exagérez, je suis épuisé, cours ce matin (vendredi) courses de Noel cet aprem, et j'ai encore 4 heures de cours samedi. Je dis, encore un peu de courage, juste un petit passage sur votre blog, mais juste pouvoir.Mais... pfff. Encore plusieurs articles qui mérietent réactions et aussi des réactions qui appellent des réactions.Alors juste en passant et rapidement.Pour moi être de gauche c'est être dans le camp de Socrate et être de droite c'est supporter que les petits poissons se fassent dévorer par les gros, donc c'est être dans le camp de Calliclès.C'est basique, simple comme du Milton Friedman.

[laurence hansen-love]

ah oui mais justement un philosophe ne peut pas dire cela: "tout est si simple!"Arendt elle est carrément dans le camp de Socrate... est-elle bien de gauche?Et Platon: de  gauche? de droite?Et Hans Jonas est-il de gauche?Et Heidegger, et Nietzsche qui ne sont pas de gauche (je vous l'accorde) , faut-il les mettre illico à la poubelle?Bon courage pour les courses de Noël (dernière ligne droite?) 

[Gabriel]

Nicolas Hulot se veut apolitique... Il est donc vrai qu'il est difficile, tant qu'il n'aura pas dévoilé un programme plus global que la seule question écologique, de déterminer s'il est de gauche ou de droite.
Je crois cependant, contrairement à de plus en plus de "penseurs", que la distinction droite/gauche est plus que jamais d'actualité. L'écologie, et c'est ce qui m'éloigne de Nicolas Hulot, ne peut en aucun cas être apolitique, car la survie de notre planète, notre survie, est directement liée à des choix politiques et économiques qui déterminent un engagement à gauche ou à droite.
Cette distinction est néanmoins faussée, non par la droite (Sarkozy et tout l'UMP et, malgré ce qu'il en dit, Bayrou, ont un projet de société et un programme bien marqué à droite) mais par la gauche. Le PS est un parti de gauche. Ces derniers temps, plutôt de centre-gauche. Pourtant, et ce phénomène s'accentue avec la candidature de S.Royal, son programme est un mélange de quelques promesses plutôt à gauche sans justification des moyens démocratiques et financiers qui permettront de les mettre en oeuvre, et de beaucoup de mesurettes à l'eau tiède, souvent comparables, en plus doux, à celles de l'autre bord de "l'échiquier politique".
Alors oui, gauche et droite sont des NOTIONS plus que jamais pertinentes, mais la droite est beaucoup plus à droite que la gauche n'est à gauche.
Où va alors la société? Cela paraît facile de répondre aujourd'hui, mais une campagne réservant toujours des surprises, peut-être que l'attraction changera de côté...

[laurence hansen-love]

Peut-être que l'opposition droite/ gauche est actuelle. Mais plus ça va, plus je me demande ce que cela signifie "être de gauche". Certains  fonctionnaires sont pour annuler la réforme des retraites, pour ne pas travailler le jour de la Pentecôte, pour ne pas allonger leur temps de travail hebdomadaire ... enfin des exigences corporatistes à mille lieux de la générosité que l'on associe en général aux idées de gauche. Les fonctionnaires sont tout de même privilégiés. Nos exigences ne sont  pas une priorité "de gauche"!Inversement un homme politique comme B. Kouchner,  ou Badinter, ou Simone Weil me paraissent respectables -sont-ils de gauche? (oui ou non - mais peu importe de mon point de vue). Et Chirac n'est-il pas de gauche par certains côtés (anti-atlantiste)? L'écologie n'est pas de gauche. la nature elle s'en fout  de la gauche et de la droite. Les poissons qui vont disparaître ils s'en fichent  (je suppose) que les pécheurs soient de gauche ou de droite. Rien ne sépare d'ailleurs Sarkozy et Royal sur ce plan. Hans Jonas est-il de gauche? Pas facile à dire. En tout cas moi je suis de ce parti là (celui de Hans Jonas, voir  le dernier cahpitre de mon bouquin, qui me tient particulièrement à coeur: l'humanité à venir a-t-elle des droits?)