Un monde humain sans affrontement est-il pensable?

Dans le langage courant, le mot " affrontement  est   chargé de connotations  négatives,  et l'on pense donc tout naturellement qu'un univers sans affrontement serait un monde  idéal, monde que l'on se le représentera  tantôt  comme un âge d'or, ou  un paradis, ou  un simple jardin, ou bien une société autogérée, ou encore un "  nouvel ordre mondial "  mettant un terme une fois pour toutes aux guerres entre les nations. Pourtant, si un monde humain sans aucun affrontement   est par nature  impossible à réaliser, à quoi bon continuer d'en rêver ?  On  objectera  à ceci  que l'on ne doit pas  récuser  un idéal aujourd'hui hors d'atteinte  s'il  n'est pas  formellement impossible, c'est-à-dire absurde. Un monde de paix, par exemple, n'est pas inconcevable, nous devons donc tenter de le mettre en œuvre, et c'est précisément à quoi nous invitait  Kant dans son  l'opuscule intitulé :Vers la paix perpétuelle. L'abolition de l'esclavage et de la torture, l'émancipation des femmes et la protection de l'enfance sont autant d'objectifs évidemment justes et même réalistes, même si la pratique aujourd'hui nous éloigne actuellement énormément de telles ambitions. Mais  le cas d'un " monde sans affrontement " est sensiblement différent, car nous ne sommes pas sûr qu'un tel objectif ait tout simplement un sens : en d'autres termes, il ne s'agit pas  de déterminer ici si un monde humain sans affrontement  est possible mais s'il est pensable, en partant toutefois du principe que ce qui est bon en théorie le sera aussi en pratique. Nous admettons ici en effet qu'une théorie juste doit pouvoir se frayer un chemin vers la réalité.

(suite dans mon livre Cours particulier de philosophie, chapitre 14)

Comments

[Mathilde]

Mon plan est en trois parties mais je n'avais pas noté la troisième.Ce serait :  III. Un monde de paix est cependant envisageable référence : kant.Je ne suis pas sûre ici non plus des sous parties mais il est plus facil de s'arranger dans la synthèse.Merci pour vos idées je vais aller creuser du côté du communisme, et d'Elias Canetti.Il est rare de trouver des gens comme vous sur internet aujourd'hui; lorsqu'on a besoin d'aide il n'y a que des dissertations payantes et pas toujours intéressantes...

[laurence hansen-love]

Très bien Mathilde, mais n'oubliez pas qu'un monde de paix n'exclut pas les affrontements pacifiques.A bientôt sur ce blog! (de toute façon des disserts toutes faites, quel intérêt?)

[Mathilde]

Bonjour, tout d'abord  merci pour votre réponse rapide. A vrai dire j'ai un problème dans la deuxième partie de ma dissertation : plan I. Non... II. Non mais on peut limiter les affrontements   1. Le choix du régime politique peut avoir une influence : La démocratie et la république (références Hobbes, Rousseau : contrat social)   2. ?? C'est dans cette sous partie que je n'ai pas d'argument et je ne sais comment finir ma deuxième grande partie.Si vous aviez une suggestion, vous me seriez d'un grand secours le temps m'étant compté...Merci d'avanceMathilde R.

[laurence hansen-love]

Mathilde ,a vez-vous lu ma méthode! Pas de plans en 2 parties, mais en troisPar exemple!1) Monde sans affrontement est pensableEx les utopies, notamment communistes ou anarchistes2) mais il n'est pas souhaitable, car la nature humaine implique ... luttes conflits, rivalités, émulation  et.c3) On ne peut que souhaiter un monde où les affrontements seront moins violents (cf sports etc.. c'est la thèse d'Elias Canetti -cherchez sur Wikipedia. maintenant , à vous de jouer!

[Mathilde]

Bonjour, je suis en terminale et je dois traiter ce sujet mais j'ai du mal à trouver un plan, les grandes lignes de mon devoir, pourriez-vous m'éclairer ?Merci d'avanceMathilde R.

[laurence hansen-love]

Mathilde , vaste sujet ! Surtout pensez bien à opposer affrontement et violence; Il y a des affrontements sans violence (sport par exemple) et des violences sans affrontement (exécutions par drones)

[Wannel Skipper's]

Un monde humain sans affrontement est il envisageable?

[laurence hansen-love]

OUi Mathilde? c'est pour quand votre devoir? j'ai traité ce sujet, comme je vous le dis, dans mon livre. Cours particulier de philosophie, en 20 pages. Vous pourriez vous en inspirer. Autre hypothèse: vous essayer de travailler par vous-mêmes. c'est préférable. Je ne vous donnerai que quelques conseils: ne confondez surtout pas affrontement et violence. De très nombreux affrontements sont non violents et la violence bien souvent s'exerce sans affrontement (cf exploitation de l'homme)Ne confondez pas possible et pensable.La question qui porte sur le pensable est toute théorique. Les auteurs  de référence sont: Hegel:  (la dialectique du maître et de l'esclave). Pour Hegel le rapport entre les consciences commence toujours par le conflit.et Kant: le projet de paix perpétuelle, sur les conditions de possiblité d'un monde sans violence. Voir la  fiche sur ce texte, vous la trouverez sur Internet.http://209.85.135.104/search?q=cache:GuasZcbiE7sJ:www.sosphilo.com/oeuvres_commentees/dossiers/dossier16/fiche.html+Vers+la+paix+perp%C3%A9tuelle+fiche+hansen-love&hl=fr&ct=clnk&cd=1&gl=fr Pensez bien à différencier les conflits individuels et les conflits de nation à nation (Guerres) Si vous avez  mon livre : Philosophie de A à Z, lisez l'article "violence". Bon courage!