Désir d'avenir

Donc c'est elle!
 La menace de devoir rester  bouclés à double tour  (punis?collés?) 35h  par semaine dans nos bahuts  devient plus insistante.
  Post scriptum numéro 1: Ca me donne une idée de sujet de dissert: "l'avenir peut-il être objet de désir?"
Et une  autre:  "Un ordre peut-il être juste?"   (la notion d' "ordre juste" est platonicienne, donc très marquée à droite,et anti démocratique à souhait. Qui dit "ordre" dit hiérarchie. La démocratie est un désordre savamment entretenu, une instabilité périlleuse, un système précaire , et conflictuel, géré au mieux. Le "pire des règimes" en somme ! ...)

Post- scriptum numéro deux:  je suis peut-être un peu sceptique à propos du royalisme. Mais j'apprends ce soir en lisant le monde que "la défiance envers les hommes politiques est un corollaire de la démocratie"  (Patrick Jarreau, page 2) Ce qui me donne une autre idée de sujet: "pourquoi la défiance envers les hommes politiques est-elle un corollaire de la démocratie?", (lecture de Tocqueville conseillée. Il y répond très bien)

Comments

[TL]

Si la notion "d\\\'ordre juste "est platonicienne, il faut tout de même remarquer que c\\\'est une espèce de "jury populaire" qui a condamné Socrate à boire la ciguë...Ce qui peut être une des raisons non-philosophiques qui poussent Platon à préférer Sparte à Athènes...
Ma question est la suivante: le philosophe est-il encore un philosophe s\\\'il se prononce sur ce qui se déroule sur la place publique?Ne doit-il pas être "au-dessus des partis" (j\\\'admets que l\\\'expression est inappropriée)?On a taxé Nietzsche d\\\'être à l\\\'origine du fascisme, voire même Leo Strauss d\\\'être à l\\\'origine de la politique des faucons américains...Je pense que récupérer leurs dires à des fins politiques est une erreur, surtout quand il s\\\'agit de philosophes, car le sens commun leur attribue une autorité certaine.

[laurence hansen-love]

1) Tout à fait d'accord sur la question du jury populaire qui a condamné Socrate... mais qu'est-ce que ça prouve? Que Platon a raison de rejeter la démocratie? Je ne comprends pas bien. D'autre part: l'idée  (des jurys populaires) que s'en fait Ségolène Royal est totalement différente; elle les présentait comme des contrepouvoirs,  dans l'esprit des "citoyens contrôleurs" chers à Alain. Ce qui me paraît tout-à-fait recevable..2) la questionde savoir si le philosophe doit avoir un avis politique ou pas est complexe. Il faut ici distinguer espace public et espace privé, comme le recommande Kant dans son opuscule Qu'est-ce que les Lumières? Dans sa classe, en tant qu'investi par les pouvoirs publics, en tant que fonctionnaire, le prof doit s'interdire  (autant que possible)d'émettre de sopinions et d'influencer-de manipuler ses élèves (mais c'est bien difficile d'être neutre quand on fait un cours sur l'Etat par exemple ou sur la justice. Mais dans l'espace privé , il a bien le droit de s'exprimer. Mais ce n'est plus le rpof qui parle, mais le citoyen. Tout est ici affaire de nuance, et de contexte.Qu'en pensez-vous?

[ld]

Certains discours de Ségolène sont tout de même, parfois,marqués trop à droite pour une personnalité de gauche, ne pensez-vous pas? (l encadrement des jeunes par l'armée, "remettre les profs au travail", c'est quand mm partir du postulat que les profs ne foutent rien, la carte scolaire,...).J'avoue que, parfois, elle me fait peur !
Ce qui m'a bcps amusé ds cette campagne, c'est lorsqu'on demandait à certaines personnes pk ils  voteraient ségo...parce que c'est une femme (je ne lui nie pas des projets ...)

[laurence hansen-love]

Oui , beaucoup vont voter pour elle parce que c'est une femme. Mais surtout parce qu'elle a du style, un style. Moi je lui reproche le flou délibéré de son  programme,de ses intentions. C'est une raison de son succès.Mais j'admire son courage, son tonus. Et c'est vrai qu'elle ringardise tous les autres; Pour cela on la remercie!