AVIS de DIFFICULTE

le blog ne marche pas bien. Je réponds et mes réponses disparaissent. Il y  a un pb.
 Si vous avez une question urgente mettez-le URGENT ou IMPORTANT . Je laisse les débats théoriques de côté (Flo  je ne peux répondre par ex sur Manent, je n'ai pas le temps d'aller le relire. Il me semble que la démocratie est aussi un processus (et un régime!) )

Comments

[flo]

Ne tenez pas compte de mon précédent message je me suis mélangé entre droit des gens et sénat des nations.

[flo]

D'ailleurs je pensais, si on peut rapprocher le sénat des nations de Kant à l'ONU, ne serait-il pas plus juste de le comparer à l'UE ou aux états unis d'amérique car dans ces deux "organisations" le système politique est bien le même, pour rentrer dans l'UE il FAUT passer par la démocratie, alors qu'à l'ONU, chaque régime est toléré. En même temps on a déja vu des guerres entre deux nations appartenant à l'ONU, alors c'est difficile ce problème..

[flo]

Je me suis mal exprimé en fait.C'est "POUR L'HEURE difficile à imaginer". Je vais trop vite parfois ! :)

[flo]

Ah, très bien...A vrai dire je révise avec les petits livres guerre et libéralisme, ainsi que plusieurs ouvrages tels Walzer ou Manent mais je n'ai pas Kant, et je me contente de résumés sur Internet et dans ces livres où il est simplement indiqué que " les systèmes juriques et politiques doivent être pareils ce qui est pratiquement impossible"Pour le blocus, oui, c'est un acte de guerre mais je suis tout à fait d'accord pour dire que c'est moins "terrible" qu'une guerre, EVIDEMMENT.

[laurence hansen-love]

attention aux résumés sur Internet. Si vous sortez des sottises comme cela, vous êtes cuite!

[Anthony]

Oui il peut y avoir des problèmes dans l'apparition ou la prise en compte de vos réponses à commentaire, mais il y a une sollution à cela (surtout si le temps de'écriture de la réponse est trop long) : faire un copier-coller avant de valider.Dévoué.

[flo]

Eh bien j'ai lu Kant je pense le lendemain ou l'après lendemain de mon message...Ce qui laisse un peu pessimiste c'est qu'il prévoit que ce soit presque impossible...

[laurence hansen-love]

mais non, pas impossible..
"même un peuple de démons" finira par admettre que c'est la seule solution, sous peine de mort, d'auto- destruction du genre humain.

[flo]

Ah, eh bien wikipédia m'a induit en erreur, car sur ce site il est dit : "le blocus est un acte de guerre similaire à un siège mais plus limité"

[laurence hansen-love]

oui oui .. certes. Ce n'est pas un point de vue philosophique.
Pour un philosophe, on ne passe pas par degré d'un acte de guerre à autre chose.
 Du point de vue conceptuel, la guerre comporte une définition stricte.
Dans la réalité c'est autre chose (même pb avec la distinction guerre/terrorisme)

[Flo]

Je me demandais aussi : dans le cas d'un blocus qui ferait des centaines de morts civils, et que le pays bloquant, n'obtenant rien encore de ce blocus, prenne quand même la décision de le poursuivre, ce pays doit il être sommé d'entrer en guerre ( du genre par l'onu on va dire ) ? Ce serait un comble non ?

[laurence hansen-love]

je ne comprends pas
 c'est en gros la situation avec la Corée du Nord, par exemple. On va essayer le blocus. La guerre étant exclue.

[flo]

Petites hypothèses peut être ubuesques je préviens.1) Si l'état de nature est un état de guerre et que l'institution politique a pour but de régir ce qui sera une société, dans le but d'assurer la conservation des individus, alors la guerre ne serait pas en fait un retour à cet état de nature sur ce plan ci ; en effet Hobbes soutient qu'à l'état de nature, chacun peut tuer l'autre, pas de riche ni de pauvre, tout le monde est vulnérable. Or c'est précisément ce qui se produit pendant la guerre non ?Après je l'accorde, un certain droit régit la guerre donc pas d'état de nature à proprement parler mais tout de même.2) Si l'institution politique permet la paix entre tous, à un niveau "national" dirons nous, pourquoi ne pas envisager la même chose, mais cette fois pour les nations, qui ne sont après tout que le rassemblement d'individus. C'est-à-dire en quelque sorte un Etat mondial ; celui ci permettant la paix entre toutes les nations ? Je l'accorde une nouvelle fois, il y a un gros hic, il faudrait que tous les êtres humains acceptent le même régime politique ( ce qui est loin d'être gagné ), et de plus l'Etat n'empêche pas toute la violence, mais quand même ( encore )...Bon c'est superficiel mais c'est les reflexions qui me viennent à l'esprit en lisant quelques documents, et comme le ridicule n'a jusqu'à présent tué personne, je me suis dit que ce serait un réel manque de chance d'être le 1er.

[laurence hansen-love]

1)  Oui, les realtions entre Etat sont comparées à l'état de nature par de nombreux philosophes.


2) Votre hypothèse est celle de Kant dans son Projet de PP . Ne me dites pas que vous ne l'avez pas lu. C'est le texre n° UN, de très loin, sur ce sujet!

[flo]

Merci !Mais je croyais que le blocus était un acte de guerre ?

[laurence hansen-love]

NON  un blocus n'est pas une guerre!!!!!!!!!!