Une violence spécifiquement moderne, (suite), terrorisme, Islam

A propos de Nairobi, et des attentats quotidiens  commis  en Irak et ailleurs,  et revendiqués par des groupes islamistes....

 Vous qui me lisez (qui êtes de confession musulmane, vous êtes nombreux, je le sais), pourriez-vous me dire pourquoi, à votre avis, aucune autorité religieuse représentative de l'Islam ne déclare jamais publiquement que la raison d'être de la religion n'est pas d'inciter les hommes à s'entretuer ni à exterminer  des civils en général.

 Pourquoi les mouvements terroristes islamistes ne sont-ils jamais désavoués ni condamnés par les Autorités  de l'Islam,  quelles qu'elles soient, par exemple en France (mais aussi en Iran,  en Irak etc..)...

Quoiqu'il en soit, les propos virulents de Russell (voir ci-dessous) contre toute religion (terrorisante sinon terroriste) par nature  résonnent indéniablement  aujourd'hui, au vu de l'actualité...

Comments

[Laurent Fournier]

[j f cordroc'h]

Cetains(es) vont trouver que j'insiste ,mais je le répete une nouvelle fois : il ne faut pas confondre les croyances propres à certaines personnes , et aux cultures premières , avec les religions
,propres à des églises , qui sont dogmatiques et s'apparentent plus à des idéologies à finalité hégémonique . Les croyances ne me posent aucun problème dès l'instant ou elles ne cherchent pas à
s'imposer aux autres comme des vérités , ce qui n'est pas le cas des religions cherchant à s'imposer en s'adressant aux personnes en manque de liens et de sens existentiels .


Les croyances sont comme une transition entre l'ignorance et la connaissance . Elles ne devraient donc n'être que provisoires , comme une roue de secours .Une religion a vocation de se substituer
à ce qui devrait devenir connaissance au fil de l'évoltion d'un individu.Il lui faut par conséquent maintenir l'individu dans l'ignorance en empêchant la formation de liens profonds avec la
réalité, que seules permettent certaines émotions, éprouvées en dehors de tout mode éducatif produit par une idéologie . J'ai parfaitement conscience que cela revient à dire que beaucoup de ce
qui est enseigné à l'individu dès sa naissance est totalement inadapté ,que si  cela ne repose que sur des fondations et fondements personnels insuffisants ,cela ne produira pas de véritable
richesse spirituelle . Pour q'un arbre pousse et devienne grand il lui faut des racines plongeant dans les profondeurs de sa sorce nourricière .


La religion bloque le processus évolutif naturel de l'homme qui devrait l'amener à la conscience et connaissance universelles . Elle se substitut à cette conscience et cette connaissance en
maintenant l'individu en état de frustration permanente des émotions et sensations ,qu'il devrait pouvoir éprouver lors de la satisfaction naturelle de ses besoins vitaux . La religion veut
donner un sens artificiel à l'existence ,en ne laissant pas celle-ci prendre tout son sens dans l'idividu ,à travers les  actes et les émotions qu'il devrait normalement accomplir et
éprouver . Ne voulant pas rabacher , je m'arrête là .

[Laurent Fournier]

Sur les points 1) et 2) je crois qu'il faut etre realiste, et si on ne discutait jamais avec les terroristes aucune guerre ne s'arreterait jamais. En effet, aujourd'hui rares sont ceux qui ne
sont pas les terroristes de quelqu'un d'autre.


Sur l'atheisme, je respecte votre point de vue qui est de le mettre a part, dans une categorie separee de toutes les croyances. Mais ce n'est pas le mien, et pour une raison qui a un rapport avec
le sujet qui nous occupe: Certains des pires genocides de l'epoque moderne (comme ceux du Nazisme, du Bolchevisme, du Maoisme) ont ete perpetres par des atheistes militants.


Enfin sur les mouvements pacifistes Musulmans, je ne peux pas parler au nom des Musulmans, n'en etant pas un, mais je crois qu'en cherchant dans les mouvances Soufies on trouverait surement des
choses comme ca.


Bien a vous,


Laurent Fournier

[laurence hansen-love]

NOn!" Les terrorisites de quelqu'un d"autre": non! Le terrorisme comporte des critères objectifs.


Les gens qui posent des bombes dans des lieux publics ne sont plus des partenaires politiques  envisageables !


Quant à votre raisonnement sur l'athéisme, il n'est pas valide: ce n'est pas parce que les nazis et autres régimes totalitaires furent des " idéologies (religions) séculières" cad sans Dieu que
l'athéisme est " une croyance comme une autre".


 Le scepticisme est une qui est naturellement  encline à la tolérance. En cela elle se distingue radicalement de toutes les autres croyances, notamment la folie totalitaire, qui est une
religion particulièrement meurtrière.


 Quan aux mouvements pacifistes musulmans .. en effet il faut bien chercher ... on aimerait les entendre chaque jour, à la UNE  de Al-Jazeera par exemple.. Comme dans tous les grands
médias occidentaux... 


 "Quand on me frappe sur une joue, je tends l'autre joue"... voila le type de discours qui serait bien venu, n'est-ce pas?

[Laurent Fournier]

Merci de votre reponse!


Ce que je trouve particulierement remarquable dans ces declarations nombreuses, claires et fermes, c'est qu'elles placent le terrorisme contre des non-Musulmans plus bas sur l'echelle morale que
le terrorisme contre des Musulmans, et qu'elles refusent par principe tout dialogue avec ceux qui en sont responsables.


C'est une approche interessante et qui me semble propre a l'Islam (a ma connaissance).


Ne faudrait-il pas accepter qu'il y ait des religions et des croyances differentes, et que forcement ces religions et croyances utilisent chacune le langage qui lui est propre? Et aussi se
demander si (particulierement lorsque l'on compare les caracteres des peuples avec leurs religions) les gens n'adoptent pas "la religion qui leur convient le plus", mais bien au contraire, "la
religion qui leur manque le plus"! Il y a probablement la, comme en toute matiere humaine, une dynamique complexe qui dejoue les opinions tranchees et definitives sur telle un telle religion ou
croyance (y compris l'atheisme, qui n'est qu'une croyance parmi d'autres).


Mais je m'interroge quand meme sur l'ignorance d'un journal de premier plan tel que Le Monde, qui a les moyens d'avoir des correspondants un peu partout dans le monde y compris au Pakistan, pour
publier des editoriaux aussi arrogants et aussi errones, et le pourquoi de cette ignorance. Il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.


http://www.newspakistan.pk/2013/09/24/ulema-term-senseless-attacks-minorities-un-islamic/


Bien Cordialement,


Laurent Fournier

[laurence hansen-love]

1) Je ne trouve pas qu'un terrorisme soit meilleur ou pire qu'un autre. Les crimes terroristes ne sont  mesurables...


2)  Auncun mérite de ne pas vouloir dialoguer avec des terroristes qui n'ont d'autre langage que celui des bombes


3) L'athéisme qui est le refus de croire n'est pas une  croyance comme une autre. Croire et refuser de croire (scepticisme, agnosticisme..) ce n'est pas la même chose.


Socrate, par exemple, ou Diogène, ou Lucrèce, ne sont pas des croyants comme les autres.


 Ce sont des gens qui refusent d'adhérer sans juger par eux-mêmes...


 Pourquoi les croyants de l'Islam ne se rassemblent-ils   dans des mouvements pacifistes internationaux ... comme l 'ont fait les Indignés par exemple...?


 A l'heure d'Internet cela ne présente pas la moindre difficulté...


 Bien à vous LHL

[Laurent Fournier]

Bonjour,
j'avais aussi envoyé un deuxième commentaire hier, qui était une traduction d’articles parus dans la presse Pakistanaise, qui rendent compte de la dénonciation publique, et en des termes très
forts, du terrorisme par des représentants de l’Islam:


« Condamnant l’attaque suicide dans une église de Peshawar, les Ulema de différentes écoles de pensée ont déclaré lundi des Fatwas qui déclarent « non-Islamique » le meurtre
de minorités innocentes.


Les Ulema ont
exigé que le gouvernement n’invite pas au dialogue de paix les éléments impliqués dans le meurtre de membres de la communauté Chrétienne, ajoutant qu’ils méritent un châtiment exemplaire pour cet
acte haineux et inhumain. »


Extrait de
« Ulema contre le dialogue avec les terroristes », Syed Irfan Raza, Dawn, 25/09/2013


http://dawn.com/news/1045072/ulema-against-dialogue-with-terrorists


 


Dans un autre
media Pakistanais :


« Les
docteurs religieux au Pakistan ont déclaré non-Islamiques les attaques terroristes contre les minorités et ont dit que l’Islam n’autorise pas les attaques contre les minorités ou contre leurs
lieux de culte.


La déclaration
vient deux jours après que deux attaques suicides tuent plus de 80 personnes et près de 130 blessés dans une église bondée ou les Chrétiens accomplissaient le service du dimanche.


L’assemblée
nationale a adopté une résolution unanime lundi dans la soirée, condamnant fermement l’attaque comme haineuse et inhumaine. La résolution dit que l’attaque n’est pas seulement contre les
Chrétiens mais contre tous les Pakistanais. Le parlement a exprimé sa solidarité avec la communauté Chrétienne et a exprimé ses condoléances aux familles des victimes et a prié pour le
rétablissement rapide des blessés.


Les attaques
terroristes, qui ont aussi tué 34 femmes et quelques enfants, sont condamnées partout au Pakistan et dans le monde.


Les partis
Islamiques et les docteurs de la foi ont aussi dénoncé les terroristes pour avoir cible des Chrétiens innocents et paisibles et ont dit que ces attaques remettent sérieusement en question la
possibilité d’accords de paix avec les Talibans armés.


Le chairman du
Conseil des Ulema au Pakistan, Allama Tahir Ashrafi a dit que les dirigeants religieux sont unanimes pour dénoncer comme non-Islamiques les attaques sur les non-Musulmans.


Ashrafi a
déclaré aux medias que quelques individus insultent l’Islam, la religion de la paix et de la tolérance, par leurs actions inhumaines.


Il a aussi dit
que les Musulmans ont exprime leur solidarite avec les Chrétiens après l’attaque et leur ont rendu visite à l’église attaquée et à l&

[laurence hansen-love]

Oui, bien sûr, tant mieux.. Mais plutôt que de condamner tel ou tel acte terroriste, il faudrait une déclaration de prinicpe disant que le Coran ne prescrit pas la guerre au nom de Dieu, ni la
guerre en général contre les infidèles.. ni la guerre tout court!


 


 (et ça évidemment c'est exclu vu que Mahomet lui-même combattait au nom de Dieu..)


Quoiqu'il en soit des déclarations pacifistes  (condamnant tout attentat suicide et toute attaque contre des civils, condamnant la violence) venant de  n'importe quel chef religieux de
confession musulmane seraient bien venues..

[OlivierMerson]

La réponse est peut-être tout simplement qu'il n'y a pas de véritable "Autorité" musulmane. L'Islam n'a pas de pape par exemple. Le sunnisme n'a pas de clergé. Qui peut parler au nom des
musulmans?


En France, le conseil du culte musulman n'est pas véritablement représentatif.

[laurence hansen-love]

c'est en effet une partie du pb... mais enfin toute personne musulmane a bien le droit de s'exprimer , le imams pour commencer. Pourquoi ne les entend-on pasd?

[Laurent Fournier]

[Laurent Fournier]

[Laurent Fournier]

Mais j'avais bien compris!


Lien No. 1 -> Le Grand Mufti de Syrie, Ahmad Badreddin Hassoun, a exprimé le désir de venir à Rome et de participer à la veillée de prière avec le Pape. Il a demandé aux autres
dirigeants de l’Islam en Syrie « d’accueillir l’appel du Pape à toutes les religions à prier pour la paix en Syrie ».


Lien No. 2 -> Le dirigeant de l’Islam Sunnite en Syrie, le Grand Mufti Ahmad Badreddin Hassoun, a demandé aux Syriens de se joindre aux prières, et le Patriarche de
Constantinople, Bartholomée I, dirigeant spirituel mondial des Orthodoxes, s’est aussi joint à l’appel. En France, les fidèles Musulmans ont prié vendredi à la Grande Mosquée de Paris. Le Grand
Rabin de Rome, Riccardo Di Segni, a déclaré que la communauté Juive est aussi « en harmonie » avec le Vatican. Au Liban, le vice-président du Haut Conseil Chiite, Sheikh Abdel Amir
Qabalan, a supporté l’initiative, comme ont fait les dirigeants Chrétiens dans les Balkans et en Amérique Latine. L’appel a été particulièrement bien accueilli par les minorités Chrétiennes au
Moyen Orient, dont les dirigeants souvent divisés se sont réunis dans leur anxiété de l’aggravation du conflit Syrien et de la montée de l’Islamisme radical.


Lien No. 3 -> mêmes noms que No. 2


 


Lien No. 4 -> Yaha Pallavicini, dirigeant de la communauté Musulmane Italienne, a participé à la veillée de prières avec d’autres Musulmans. « Prier pour la paix est
quelque chose qui ne peut qu’aider la fraternité et, si Dieu le veut, éviter d’autres guerres », a-t-il déclaré à Reuters. « En tant que Musulmans qui voulons la paix nous devons faire
en sorte que les valeurs de la foi et du dialogue soient plus fortes que la destruction des peuples ».

[laurence hansen-love]

Prirer pour la paix en Syrie, c'est bien mais ce n'est pas du tout de cela que je parlais..
 Je disais qu'il était consternant qu'aucune voix autorisée de l'Islam ne 


CONDAMNE clairement, fermement, explicitement et courageusement


 


 les crimes commis quotidiennement  au nom de l'Islam par les djihadistes...

[Laurent Fournier]

Pourtant ce n'est pas la peine de chercher bien loin:


http://www.catholicculture.org/news/headlines/index.cfm?storyid=18905


http://news.yahoo.com/pope-leads-fasting-prayer-day-syria-041743052.html


http://english.alarabiya.net/en/News/world/2013/09/07/Pope-Francis-leads-global-fasting-prayer-day-for-Syria-peace.html


http://worldnews.nbcnews.com/_news/2013/09/07/20379006-tens-of-thousands-attend-popes-vigil-for-syria?lite


En 1 minute sur internet, concernant un evenement de la semaine derniere seulement...

[laurence hansen-love]

Je voulais parler des représentants de l'Islam..