Ecologistes et socialistes peuvent-ils s'entendre?

Les écologistes tiennent inlassablement le même discours depuis des décennies.En effet ils se déterminent en suivant des principes, qui n'ont pas lieu de changer au gré des perspectives électorales. D'où la "raideur" que certains leur prêtent ("on ne cède pas sur le fond pour gagner 15 circonscriptions").
 A  l'opposé le PS change d'avis   au gré de .. on ne sait pas trop quoi, en fait .. (alliances,  pressions des lobbies,  sondages,   stratégies électroralistes  et des positionnements personnels...  En fait , il est difficile de s'y retrouver! )

http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/11/15/les-fluctuations-du-ps-et-de-francois-hollande-sur-l-epr_1603847_823448.html

 il n'y a pas si longtemps, Martine Aurby plaidait pour la sortie du nucléaire, si je ne m'abuse...

(On dit souvent que les écologistes sont intégristes, fanatiques, idéologues etc..

 A mon sens , ce qui les oppose en effet  au reste des politiques, c'est qu'ils privilégient le long terme par rapport au court ou moyen terme. C'est ce qui caractérise, à mon sens, une approche morale (le souci des générations à venir, la responsabilité pour ceux qui viendront peut-être après nous) par opposition à une approche plus classique (= politicienne) de la politique..)

Comments

[Tom]

La connerie dont je parlais c'était l'ultimatum: Stupide!
Qui des verts ou du PS s'est trompé sur ce paragraphe... je ne sais pas...

[Tom]

Les écologistes devraient se réjouir: malgrès leur monumentale connerie (même Danny a dit que c'en était une) ils gagnent un groupe parlementaire et un accord sur quasi tous les points (qui
me satisfait d'ailleurs plutôt à tous points de vue). Les journalistes font monter ça en épingle alors que ça se passe plutôt bien dans l'ensemble, la question du nucléaire se réglera,
du moins j'espère, l'essentiel c'est d'arriver au pouvoir: diminuer de 25% la part du nucléaire c'est mieux que d'avoir encore cinqu ans d'inactivité... 

[laurence hansen-love]

c'est quoi la connerie?


 N'est-ce pas plutôt les socialistes qui sont "cons" au point d'avoir laissé un § qui supprimait le MOX sans savoir que le MOX était indispensable pour Flamanville?

[Marc]

Je me souviens des vidéos vues lorsque Nicolas Hulot était pris à partie dans un rassemblement d'écologistes. J'avais été choqué par le comportement de ceux-ci... Il y a quelques années, j'avais
beaucoup de respect pour leur cause, hélas, ils ont développé un côté extrêmiste que ne me plaît pas du tout. Certes, leur combat est moral, mais je me méfie de toutes les luttes qui se rangent
sous la banière d'un idéal. En outre, ils regardent peut-être à long terme, mais leur regard est porté tellement loin qu'ils ne voient rien du tout et sont aveugles à toutes considérations
pratiques et réalistes...

[laurence hansen-love]

ce n'est pas vrai. Il me semble que C. Duflot conjugue assez bien morale de conviction et morale de responsabilité - tout comme Cohn-Bendit.
 Voyez aussi le point de vue de Monica Frassoni.

[Max]

Mais non TOUT VA BIEN Cécile Duflot candidate aux législatives à Paris. "Vous savez le nucléaire tout ça..." http://bit.ly/vWE3Nd
C'est ce qu'on peut appeler la morale, la politique autrement, les principes... Bref, j'attends votre prochain article.
Sur le fond, car c'est ça qui est intéressant tout de même. Les verts veulent à terme sortir du nucléaire (moi aussi), alors que François Hollande décide de ne rien décider. Néanmoins, il s'est
fixé un objectif ambitieux en rupture avec tous les précédents candidats à l'élection présidentielle de réduire de 25% la part du nucléaire d'ici 2025. Ce que les verts me semble-t-il, se sont
bien gardés de souligner. 
Sur l'EPR de Flamanville, si ce que dit Dany Cohn-Bendit sur le niveau de la mer et le poste de contrôle un audit permettra de le confirmer.

[laurence hansen-love]

Morale de conviction chez les écologistes, bien sûr. ce qui n'exclut pas une morale de responsabilité (agir envers et contre tout..)

[Cordroch J F]

Les écologistes savent que des faits qui ne manqueront pas de se produire (catastrophes écologiques de différents sortes , réchauffement climatique , etc ...) apporteront de l'eau à leur moulin
et qu'ils disposeront donc de plus en plus d'arguments face aux autres partis . Ils savent qu'à un moment ils auront beaucoup plus de poids et ils pensent donc qu'ils peuvent se permettre d'être
exigeant et d'attendre que le vent tourne en leur faveur .Tout cela est de la stratégie politicienne , et je suis très septique quant au réel souçi qu'auraient les écolos des générations à venir
, je pense plutôt que c'est le souçi de leur petite santé qui anime bon nombre d'entre eux ,que c'est la peur de la maladie ,de la mort qu'ils éprouvent peut-être plus que d'autres du fait d'une
certaine peur de la vie .Ils pensent alors qu'en préservant la planète ils se préserveront d'abord eux mêmes , ce qui n'est pas faux ,mais qu'ils le reconnaissent  . Là encore je généralise
certainement , mais cette réflexion me vient du fait que je connais pas mal d'écolos pas très heureux de vivre à cause de problèmes personnels .


L'écologie devrait commencer par une analyse en profondeur de ses véritables motivations existentielles . On ne peut exiger un monde propre ,sain ,honnète sans commencer pas s'examiner soi-même
,afin d'éliminer tout éventuel parasitage idéologique pouvant amener une contradiction entre les paroles et les actes .


J'ai la désagréable impression qu'il y a autant d'opportunistes ches les écolos que dans les autres partis , mais cela n'est qu'une impression . Nous verrons si elle se confirme ou pas
.


Je tiens à préciser que jusqu'à maintenant j'ai trouvé Eva Joly intègre et courageuse , ce qui est loin d'être le cas de certains et certaines autres .

[laurence hansen-love]

Pour moi les écolos, ce sont les philosophes: Edgar Morin, JP Dupuy etc etc..