Bonne année !

Je vous souhaite une année très drôle, très studieuse et très sage, en compagnie des meilleurs esprits du temps passé!

Comments

[A.V]

Juste pour vous dire que je suis effarée par la richesse des archives de ce blog !!


Ne lâchez rien surtout !


Alice

[Vilfredo Pareto]

Je pense pourtant qu'il reste difficile de nourrir une réflexion critique sur l'actualité en faisant preuve d'un minimum d'abstraction sur les informations et les pensées (rarement subersives,
épithète qu'il devrait pourtant leur être inhérent) que nous pouvons lire sans se pencher sur les problématiques étudiées dans Le Monde Diplomatique, au sein du paysage médiatique français
aujourd'hui. Sans parler de la condition de "liberté de la presse", il convient d'observer la société de connivences qui fait figure de classe dirigeante des médias en France, sous l'égide des
grands groupes monopolistiques détenant les différents titres de presse pour se rendre compte de la valeur d'exception que revêt Le Monde Diplomatique, à mes yeux incomparable avec la situation
de l'écrasante majorité des autres publications. Si vous avez pu constater certains partis pris je vous invite toutefois à considérer que tout n'est pas à jeter dans ce journal.

[paola]

A ceux qui se sentent un peu seuls pendant leurs révisions de concours, un très beau livre sur la solitude (au sens non péjoratif). J'ai beaucoup apprécié.


Lettres à un jeune poète, de Rainer Maria Rilke (en plus, c'est assez court)


 

[Alice]

" dites-moi qui sont les grands esprits du temps présent... "


Edgar Morin, Marcel Gauchet... Ils existent !

[laurence hansen-love]

oui, je ne dis pas qu'ils n'existent pas. Mais il est difficile de trancher.

[Cordroc'h J F]

La philosophie n'est utile que lorsqu'elle peut être appliquée par l'individu dans sa vie de tous les jours ,lorsqu'elle est le produit d'un véritable vécu pouvant être pris en
exemple , ne se contentant donc pas d'être le fruit d'un travail de réflexion méthodique par l'exercice du pouvoir de contrôle sur le fonctionnement de son cerveau ,à seule fin de
se valoriser et d'être reconnu comme possesseur d'un tel pouvoir.


Beaucoup de philosophes sont des créateurs de concepts ,des jongleurs d'idées ,des faiseurs d'abstractions dont la seule utilité est de permettre à d'autres de s'occuper l'esprit, en
trouvant une matière préfabriquée à manipuler dans tous les sens lors de duels dialectiques, ayant pour unique but de se procurer quelques sensations et émotions .


Beaucoup de philosophes pratiquent la philosophie , c'est à dire ,veulent exercer un contrôle de la pensée , comme certains sportifs veulent exercer un contrôle du corps .Ils ont la même
finalité ,dépasser les limites fixées par la nature à l'intérieur desquelles ils ne parviennent pas à satisfaire de manière suffisamment efficace ,certains de leurs besoins vitaux.


L'homme s'est mis à utiliser son corps et son esprit de manière rationnelle ,en les soumettant à des disciplines ,des modalités opératoires ,des finalités préconçues etc...suite
à  la disparition progressive d'une manière de vivre au jour le jour ,ou l'imprévisible , l'incertitude et le risque étaient permanent ,ce qui nécéssitait une disponibilité et un éveil
de tous les sens à chaque instant , et la capacité à réagir instantanément à tout aléa .


Que pourrait donner une telle manière de vivre dans notre société actuelle résultant du contrôle de la nature par la pensée humaine ?Un individu pourrait -il vivre en cette société en se
contentant de laisser les choses se faire par elles-mêmes , en lui et en dehors de lui , c'est à dire en laissant son cerveau fonctionner selon un processus au sein duquel il n'interviendrait pas
dans le cadre d'une finalité prédéterminée,ce qui l'obligerait à se soumettre à des règles artificielles , morales ,économiques ,sociales etc...


Une telle manière de vivre serait-elle de l'égoisme pur et dur ? Consisterait-elle en l'unique recherche de satisfaction instantanée des ses besoins vitaux ,sans se soucier des autres?
L'égoisme est-il le moyen le plus efficace de parvenir a cette satisfaction ? La conscience de l'autre ne serait-elle pas plus adaptée ? Ce qui nous amène à la question : Cette manière ,disons
naturelle de vivre , permet-elle le développement de la conscience , ou au contraire condamne t-elle l'individu à une perception très limitée de la réalité?


Autre question , le système socio-culturo-économique actuel permet-il à l'individu de développer une conscience suffisante ,qui lui permettrait de se passer de tout ce que le dit système
,produit comme moyens de maintenir l'individu dans un état d'aliènation, et de dépendance à celui-ci?


Question fondamentale ,l'homme pouvait-il évoluer autrement qu'il l'a fait ? Autrement dit ,la civilisation telle que nous la connaissons et la vivons aurait-elle pu ne pas
être ? N'est-elle donc pas une erreur, ayant consisté en le choix inconscient et prématuré que l'homme aurait fait, de s'opposer à la nature ,plutôt que d'attendre le développement suffisant
de la conscience ,en laissant les choses se dérouler selon le processus naturel de vie ?Il ne pouvait savoir ce qu'il faisait ,ni en  connaître les conséquences ,c'est évident .


L'homme est devenu prématurément humain , comme un enfant peut devenir prématurément adulte suite à la perte des liens fondamentaux , ou des repères ,qui constituaient pour lui un
ensemble ,un cadre existentiel sécurisant ,au sein duquel il aurait pu acquérir la confiance en soi qui lui aurait permis de quitter ce cocon naturellement, en franchissant les étapes naturelles
de son développement psycho-physiologique ,dont la conscience de soi et de l'autre aurait été le résultat.


La volonté humaine de contrôler la nature , en lui et à l'extérieur ,est ce qui empêche le développement d'une véritable conscience individuelle ,et universelle . Cette volonté permet
l'acquisition d'une connaissance , d'une pensée logique et ratinnelle ,de la science et de la technologie etc...mais pas de la conscience permettant la perception instantanée de la relation
profonde existant entre ce que l'on perçoit de ce qui se déroule en surface ,avec les forces agissantes  dans les profondeurs , des esprits ,de la terre et de l'univers.


Cette conscience permet de resituer les choses dans des cadres plus étendus et plus profonds que ceux au sein desquels s'exercent nos actes et pensées ,constituant ce que nous estimons
être comme cela doit être , afin que nous puissions continuer à trouver un sens à notre existence . Ne serait-ce pas là une forme d'égoisme ,que de vouloir que les choses ne changent pas trop
radicalement , afin de pouvoir continuer à trouver dans l'injustice , l'inégalité ,la souffrance des autres ,etc...matière à se scandaliser , à se révolter , à lutter ,à débattre et se battre ,
bref ,à se donner une bonne conscience artificielle , faute de véritable conscience du jeu que l'on joue .


La question définitive est : Qu'est-ce qui fait que je pense et agit comme je le fais ,d'ou me viennent véritablement les idées et les convictions que je défends , et que me
procurent elles d'abord ,avant ce qu'elles peuvent apporter aux autres?


Voilà ,c'est une sorte de résumé de ce que m'a inspiré votre blog ,chère Mme Hansen-Love . Je vous remercie d'avoir accepter de publier mes commentaires , pas toujours très correctement
rédigés je le reconnais , et même si je ne suis pas pour le respect de certaines traditions ,je vous souhaite une bonne année philosophique .

[laurence hansen-love]

merci J.F. , bonne année à vous, je vous souhaite  de  conserver votre dynamisme intellectuel et votre enthousiasme!

[Gilles]

Question de langue : Vous êtes directrice de collection et animatrice d'un site mais professeur et co-auteur ; j'aurais attendu le féminin là aussi.


Bonne Année !

[laurence hansen-love]

il fallait dire: meilleures esprites?

[Docs91]

Est-ce qu'il y en a seulement, des grands esprits ?


Les "penseurs" actuels sont plus des chroniqueurs dans les médias que de vrais penseurs ; ils sont devenus une sorte de directeur d'opinion généralisée pour des gens sans repères qui
s'engouffrent dans leurs idées comme les moutons de Panurge se jetent dans la mer.


 


Après, on peut se dire qu'on ne définit pas un grand esprit quand il est dans le feu de l'actualité mais au regard de sa pensée complète, quand il n'est plus. C'est souvent après sa disparition
que l'on réalise à quel point ses pensées étaient justes.


Je pense que les grands esprits du passé sont plus aptes à nous accompagner que les esprits d'aujourd'hui.


 


Bonne année à tous !

[Anthony]

...et du temps présent :)

[laurence hansen-love]

dites- moi qui sont les grands esprits du temps présent...

[Vilfredo]

Comment le monde diplomatique constitue-t-il l'absent notoire des sources de ce blog ? Il me semblait pourtant qu'il représentait à peu près tout ce qui restait en France du journalisme (entendue
au sens d'une profession au sein de laquelle la rigueur d'analyse et l'objectivité intellectuelle sont les leitmotivs).

[laurence hansen-love]

c'est une remarque pertinente...


je n'apprécie pas certains de leurs partis pris...


 

[Victoire]

Je vous souhaite une très belle année 2011 riche en péripéties en tout genre! Merci pour toutes vos précieuses pistes d'actualité, de philo, de culture, de ciné et de tant d'autres
domaines... C'est un véritable plaisir de consulter régulièrement votre blog!

[laurence hansen-love]

merci, à bientôt Victoire!