Enseigner autrement?

Un visiteur et collègue me fait observer que  mon idée  concernant l'enseignement nouvelle manière (voir ci-dessous : l'heure de cours dépassée) comporte des dangers et des écueils.
 L'enseignement par machine interposée n'est évidemment pas susceptible de remplacer un relation directe avec un prof en chair et en os: je suis évidemment tout-à-fait d'accord .Je conçois le blog de philo  comme un complément , pas comme un substitut du cours!
 D'autre part , cette "mise à disposition"  du prof  (!) que je suggère peut avoir pour effet pervers de développer chez l'étudiant une mentalité d' assisté ou de consommateur.  Exact aussi.
 C'est pourquoi je conçois le blog comme un outil de discussion, de dialogue, une ouverture  sur le monde -au mieux! -et non pas comme un cours en parallèle ni comme une aide gracieuse concurrençant déloyalement les organismes payants de soutien scolaire  tels que Acadomia et autre.  C'est pourquoi je ne fais ni cours  ni corrigés .

 Je propose surtout des textes et des pistes de réflexion et des petits aperçus sur l'actualité et non pas des mémentos pour le bac  (il en existe tant et d'excellents, cela n'est pas mon but).
En revanche je réponds aux questions -encore faut-il que vous les posiez!

Comments

[Boris]

C'est tellement appréciable de pouvoir accéder directement à quelques grands textes qui font notre culture!
encore!

[Olivier]

Oui, vous avez surement raison... Onfray  n\\\'est pas neutre, n\\\'est pas objectif.
Un philosophe apprécie tous les philosophes, certes, mais pour la qualité formelle de leurs raisonnements me semble-t-il. Pas nécessairement pour la pertinence du contenu.
J\\\'ai tendance à penser-à croire?- que la raison est instrumentale, au service de valeurs, d\\\'intuitions difficilement démontrables rationnellement.  Les axiomes différent selon les philosophes, non?  Nietzsche n\\\'a pas les mêmes intuitions, les mêmes ambitions-fins-faims philosophiques que Kant. Ce qui fait que leurs philosophie divergent, c\\\'est cela même qui vient de leur personalité, de leur singularité subjective propre, il me semble. S\\\'il y avait un seul bon usage de la raison, et que la philosophie était auto-productrice non seulement de sa forme mais aussi de son contenu, les différents philosophes auraient des systèmes finalement relativement proches, ne croyez-vous pas?  Bien sûr on peut dire qu\\\'aucun n\\\' est "dans le faux" complétement ni "dans le vrai" entiérement, un système est valide rationellement ou ne l\\\'est pas;  je pense  néanmoins qu\\\'il y a des perspectives et des problématiques différentes. Cela relèverait-il de l\\\'idéologie?

[Olivier]

   Que pensez-vous d'un philosophe-en admettant qu'on puisse le qualifier ainsi- comme M. Onfray, et surtout de sa thèse selon laquelle l'histoire officielle de la philosophie (celle enseignée surtout à l'université) a toujours été au service de l'idéologie idéaliste et judéo-chrétienne dominante?  En effet, à la fac (j'étais à Paris IV), on met davantage l'accent sur Platon, Descartes et Kant que sur Epicure, Nietzsche et Foucault (pour n'en citer que quelques uns); ne pensez-vous pas au contraire que des auteurs plus 'marginaux' ont davantage à nous apporter, nous donnent plus à penser du fait qu'ils nous sont plus étrangers  ?
Je vous remercie,
Cordialement,
Olivier
Cordi

[laurence hansen-love]

Olivier... Je serai peut-être un peu de parti pris..On enseigne aussi Epicure et  Nietzsche à la fac. Moi j'ai passé l'agrég avec  Nietzsche au programme!D'autre part,  pourquoi aurait-on plus à apprendre de Epicure que de ... Kant?  Qu'est-ce que c'est que cette histoire! A mon époque déjà on divisait les philosophes en deux colonnes : les bons, marxistes ou apparentés, de Epicure à Foucault, et les  mauvais, idéalistes ou hegeliens...En fait Onfray mélange allègrement philosophie et idéologie. En tant que philosophe, un philosophe  apprécie tous les philosophes.. et  en tant que profs on doit donner un aperçu de chacun- si possible -  aux élèves.En tant qu'idéologue , on décide que Epicure etc... c'est radical, subversif  et qu'il faut rejeter tout idéalisme et tout ce qui est connoté chrétien etc.. Et en tant  que anti-impéraliste et anti-libéral on appelle à voter Non à l'Europe (voir son papier ce matin dans Libé ). Et en tant que rigolo on appelle les élèves à se masturber pendant la récré dans la cour des lycées (c'est dans son Anti-Manuel).Bref , Onfray: il faut en prendre et en laisser, de mon point de vue.. Vous ne croyez pas?

[Le Cazals]

Dans un commentaire un peu obscur, j'avais parler du fidvours intime que les stoiivens mettaient en avant rpar différence avec le discours dominnat (c'est le logos endiatitos cammouflé sous le logos prophoricos, celui qui profère de grandes phrases vides et creuses). Les blogs ont cet avantage.
Je pense que cela ne peut que susciter de la discussion et surtout de permettre que vos élèves vous voient autrement, avec au minimum une certaine ouverture. Ce qui ne peutque créer de meilleur condition d'enseignement. Car la philosophie paraitrait bien obsolète quand se répendront les tableaux interactifs où l'on écrit, projette et déplacent des objets intéractifs. La philosophie n'a pas d'objet sinon la pensée et, quand elle parvient à être plus qu'un discours, l'affirmation de la joie d'exister.

[laurence hansen-love]

le fidvours?

[ld]

c'est interessant ...notamment comme point d'appui pour la lecture de textes....