La citation de Montesquieu commentée par Jacques Julliard

"Soient les deux professions de foi suivantes
« Si je savais quelque chose qui me fût utile et qui fût préjudiciable à ma famille, je le rejetterais de mon esprit. Si je savais quelque chose d'utile à ma famille et qui ne le fût pas à ma patrie, je chercherais à l'oublier. Si je savais quelque chose d'utile à ma patrie et qui fût préjudiciable à l'Europe, ou bien qui fût utile à l'Europe et préjudiciable au genre humain, je le regarderais comme un crime. »
Et voici la seconde :
« J'applique en quelque sorte une hiérarchie de sentiments et de dilections ; j'aime mieux mes filles que mes cousines, mes cousines que mes voisines, mes voisines que les inconnues et les inconnues que mes ennemies. Par conséquent, j'aime mieux les Français, c'est mon droit. J'aime mieux les Européens ensuite. Et puis, ensuite, j'aime mieux les Occidentaux. J'aime mieux dans les autres pays du monde ceux qui sont alliés et ceux qui aiment la France. »
La première de ces déclarations est tirée des Pensées de Montesquieu, la seconde est de Jean - Marie Le Pen, qui l'a plusieurs fois répétée : on ne saurait rêver antithèse plus parfaite. La première est synonyme d'ouverture, la seconde de repli sur soi. La première traduit l'optimisme d'une bourgeoisie conquérante. La seconde, la crispation idemtitaire de classes moyennes menacées ou déclassées. C'est ce qu'au FN on a appelé la préférence nationale".
 Jacques Julliard Le malheur français

Comments

[Thomas]

Par ailleurs,encore une question (décidément je ne m'arrete plus!) qui hélas n'a rien à voir avec le chapitre étudié pour le moment:

Rousseau écrit dans le contrat social "le plus fort n'est jamais assez fort pour être toujours le maître s'il ne transforme pas sa force en droit et l'obéissance en devoir."

En réfléchissant à cette phrase j'y ai trouvé un point de vue qui était que l'Etat, instrument censé garantir contre le droit primaire du plus fort, ne faisait que le conforter en donnant au plus fort en plus de sa puissance physique une autorité (au sens d'Anna Harendt) puisqu'il était à la base de l'Etat.

Suis-je dans la bonne direction ou bien est-ce que je comprend mal le philosophe?

[laurence hansen-love]

Vous faites un contresens  à la fois sur Rousseau et sur Arendt! Autorité au sens de Arendt n'a rien à faire ici. En ce qui concerne Rousseau ; tout son Contrat social pose la légitimité du pouvoir  issu d'un contrat, pouvoir fondé sur le droit qui est le contraire de la force.. Voulez-vous que je mette en ligne un corrigé sur la force du droit, ou sur l'Etat qui est le contraire de la violence?Cependant , dans les régimes réels que Rousseau condamne "on voit, dit-il, partout, le fort armé du redoutable pouvoir des lois" . Mais ce n'est pas du tout la perspective du Contrat social qui porte sur la LEGITIMITE de l'Etat.