Réchauffement climatique: comment les médias biaisent le débat

Vous ne lirez sans doute pas le dossier du Monde aujourd'hui  "Enquête sur les climato-sceptiques"  (c'est un peu long et peu concluant)
 
 J'ai relevé ceci pour vous:

 Naomi Oreskes a répertorié tous les articles de revues scientifiques  (dont les articles furent validés par leurs pairs entre 1993-2003) parus sous la rubrique: "Global climate change".
Elle a trouvé 928 articles . Tous SANS EXCEPTION  étaient en accord avec la thèse du réchauffement climatique.
 En revanche, dans 53 % des médias, la thèse alarmiste et la thèse "négationniste" sont présentées comme équlivalentes, au   nom d'une "objectivité"  considérée comme un dogme.

 
Edifiant, non?
Remarquez c'est exactement ce que je disais il y a une semaine ici  :

De l'imposture, des imposteurs et de la responsabilité des médias

Comments

[PJ]

Et tous les articles d'avant 1640 traitaient du système de Ptolémée (ah c'est vrai notre époque est tellement plus libre). Depuis 2003, pourquoi s'arrêter à cette date ? Peut-être quelques
trublions sont-ils venus mettre leur nez dedans depuis ? Mais de toute façon, vous trouverez toujours un moyen de les discréditer, fussent-ils sérieux, professeurs au MIT, non subventionnés
par Total. Alors que les bisounours du GIEC, eux, sont hors de tout soupçon.

[Alice]

Merci!

[Alice]

Je n’arrive pas à accéder à l’article "Imposture et responsabilité des médias". :/