Michel Onfray... et Freud

Quelle mouuche l'a piqué?
 Que reproche-t-il à Freud? D' être nazi? Antisémite?

 Je ne comprends pas bien même après avoir lu l'excellent article de E. Roudinesco....

 A mon avis, il est devenu fou...

Onfray et le fantasme anti-freudien

 http://www.lemonde.fr/livres/article/2010/04/15/onfray-et-le-fantasme-antifreudien-par-elisabeth-roudinesco_1333898_3260.html

Comments

[frdm.fr]

À propos de l’affaire Onfreud :
http://www.facebook.com/notes/psychanalogie/en-realite-michel-onfray-veut-sauver-la-psychanalyse-contre-freud-et-les-psychan/391038327884
= http://goo.gl/srst
Où l’on découvre dans les propos de M. Onfray dans la presse et à la télévision qu’il cherche à substituer à la psychanalyse dite « freudienne » une « psychothérapie pour aujourd’hui », «
psychanalyse post-freudienne », consistant en… la « méditation philosophique », substituée par supersessionisme. Et que pour cela, il cherche à ridiculiser la règle fondamentale, la « loi » de la
psychanalyse, qui consiste du côté du patient à dire tout ce qui vient à l’esprit (« association libre »). Et que dans ces conditions, le livre de M. Onfray cherchant à ridiculiser Freud n’est
qu’un moyen de parvenir à ses fins qu’il révèle par ailleurs : « je souhaite dire que j’aimerais que ce livre soit aussi et surtout l’occasion de penser une psychothérapie pour aujourd’hui », in
article de M. Onfray publié sur le site du Monde le 7 mai 2010. Où l’on découvre que tout ceci est motivé par la phobie de la notion “freudienne” selon laquelle la « normalité » n’existe pas, et
qu’il n’y a qu’une différence de degré, et non de nature, entre les « normaux » et « ceux qui ne le sont pas », et que M. Onfray estime cela scandaleux et tient à une frontière nette entre les
deux, afin de pouvoir se placer… devinez dans quelle catégorie : voilà toute l’affaire. Voilà ce qu’y trouvent ceux qui soutiennent M. Onfray dans son ambition.
Sommaire
— des extraits de l’article de M. Onfray paru sur le site du Monde le 7 mai 2010 (mais non paru dans l’édition papier)
— un premier commentaire de l’article de M. Onfray paru sur le site du Monde le 7 mai 2010
— des extraits du Dossier publié par Le Monde, sur site le 7 mai 2010 et dans l’édition papier le 8 mai 2010 : deux articles parmi ceux du dossier
— les liens vers les enregistrements vidéo de la prestation de M. Onfray lors de l’émission télévisée de Laurent Ruquier le samedi 8 mai 2010
— la transcription et le bref commentaire des passages estimés essentiels de la prestation télévisée précitée de M. Onfray le 8 mai 2010
— le lien vers le blog de M. Onfray qu’il consacre à son livre et les suites de celui-ci notamment dans les médias : essentiel pour mieux apprécier la “mentalité” de M. Onfray
— addition sur la notion de science et si la psychanalyse est une science
— le lien vers le blog d’Emmanuel Fleury qu’il consacre à l’affaire Onfray et notamment liste la plus complète des liens vers les articles relatifs à cette affaire.
Voir http://www.facebook.com/notes/psychanalogie/en-realite-michel-onfray-veut-sauver-la-psychanalyse-contre-freud-et-les-psychan/391038327884
= http://goo.gl/srst
---
http://psychanalogie.fr

[marc]

A propos de Michel Onfray - Caverne des
1001 nuits


27 avr. 2009 ... Michel Onfray a suivi une formation de professeur de philosophie. ...... Récupérée de «
http://www.1001nuits.org/index.php?title= ...
www.1001nuits.org/index.php?title=A_propos_de_Michel_Onfray

[laurence hansen-love]

merci!

[Tom]

De toute façon ce n'est pas nouveau que Onfray s'en prenne à Freud, peut-être est il juste plus agressif?

[Raphael]

Il devrait aller voir un psychanalyste à mon avis.

[Serge Provost]

 Sur son blog, Laurence Hensen-Love se demande, consternée et agacée, « quelle mouche a piqué» Michel
Onfray ? » Elle affirme même qu’il serait, à ses yeux, «devenu, fou» en s’attaquant ainsi à Freud dans son dernier livre Le Crépuscule d'une idole.
L'affabulation freudienne , Grasset 2010 .


 Je laisse à notre hôte et amie la responsabilité de ses propos. Je propose ici, plus modestement, un texte
pédagogique sur le même sujet démontrant que Michel Onfray n’est pas le premier ni le dernier à trouver que Freud raconte… n’importe quoi !!!  Qui a raison ? L’important est d’en débattre.


                    
              Avant Michel Onfray :


Panorama des critiques de la psychanalyse


 


 Serge Provost


Professeur de philosophie


 


 Haro sur la psychanalyse ! une vielle affaire…


 D’hier à aujourd’hui, les détracteurs du freudisme sont légion.
Les coups de butoir vinrent et viennent de partout. Certains furent donnés plus bas que très bas : «Science juive ! », clamaient les nazis ; d'autres respectèrent une certaine « éthique
de la discussion »  (Habermas), mais n’y vont pas avec le dos de la cuillère. N’est-ce pas là le destin des grandes théories qui viennent bousculer le
socle de nos croyances collectives ?


 


La controverse sur la validité de la psychanalyse remonte à sa fondation. De son vivant, déjà, Freud avait dû
faire face à un barrage d'objections à ses écrits. Une des premières, et sans doute une des plus dures à encaisser pour le père de la psychanalyse, fût celle de son proche collaborateur et ami,
Joseph Breuer. Ce dernier, on le sait, n'accepta jamais l'hypothèse d'une sexualité infantile. Il lui reprochait son pansexualisme (tout ramener à la sexualité) et son empressement à généraliser
le complexe d'Œdipe à l'ensemble de l'espèce humaine, et ce, à partir de quelques cas seulement, dont le sien.


 


Depuis, des milliers d'articles et des centaines de livres de par le monde, passèrent la psychanalyse au crible
de la critique. Dans ce texte, nous ferons un bref panorama des plus importantes critiques adressées à la psychanalyse et de sa conception de l'être humain.


 


Compte tenu des limites de ce texte, nous éluderons les reproches usuels adressés à la cure analytique : sa
tendance à tout ramener aux drames de la petite enfance et à l'influence prépondérante de la sexualité; son incapacité à traiter certains troubles de la personnalité (ex. les psychoses); la trop
longue durée de la cure (par exemple, l'acteur et réalisateur Woody Allen a passé près de deux décennies en analyse); son coût trop élevé (entre $100 et $400 l'heure selon la réputation du
psychanalyste); son faible taux de réussite comparativement à d'autres approches thérapeutiques; l'impressionnante dépendance affective des patients envers leurs psychanalystes (appelée
transfert); le fait de s'adresser à une clientèle sélecte - pour ne pas dire élitiste (instruite
et riche), etc.).


 


Bien que ces critiques doivent être prises considération, nous concentrerons notre attention sur celles qui
possèdent des implications philosophiques.


 Les critiques épistémologiques


 Affirmer, comme le fait Freud, que l'être humain est une
subjectivité névrosée, hantée de fantasmes et de désirs irrationnels ne soulève pas de polémique majeure parmi ses contradicteurs. Postuler qu'il porte en lui la destruction et la mort, prétendre
qu'il peut être instructif d'écouter les souffrances d'une personne étendue sur un divan, soutenir que l'expression verbale ou corporelle de ses conflits psychiques puisse être bénéfique, ne
suscite guère d'objections. Or, on assiste à une véritable levée de boucliers lorsque la psychanalyse prétend le faire au nom d'une théorie dite «scientifique».


 


« Comment peut-on accorder la moindre crédibilité à la conception freudienne de l'être humain si la
psychanalyse, la base même de son anthropologie, n'est pas une science ? ». Cette question, polémique et radicale, résume une des critiques les plus fréquemment faites à l'édifice freudien : sa
théorie reposerait sur des hypothèses insuffisamment contrôlées et ne se prêtant, pour ainsi dire, à aucun contrôle scientifique. En termes clairs : la psychanalyse ne respecterait pas les règles
minimales de la méthode scientifique. Attention ! , rétorquent aussitôt les psych

[laurence hansen-love]

Vite: la suite??????????!!!!!!!!!!

[Jean-Baptiste]

En effet, l'ouvrage risque de faire des vagues... 


Mme Roudinesco n'y va pas de main morte dans sa critique, mais son parcours intellectuel et universitaire lui donne une grande légitimité pour discuter du sujet. 


Pour compléter, et peut-être vous éclairer... 


http://bibliobs.nouvelobs.com/20100416/18956/roudinesco-deboulonne-onfray


L'article est long, détaillé et permet de mieux comprendre.