Le Tribunal de l'Histoire et les droits de l'homme

Merci au Tribunal de l'Histoire de "nous" (les partisans de l'intervention en ex-Yougoslavie puis au Kosovo en 1991-1992, les défenseurs de la doctrine de l'universalité des droits de l'homme..) donner raison!

 Quel revirement, et quelle revanche  pour les "droits-de-l-hommistes" si décriés par la bien pensance  tiers-mondiste : les révoltes arabes changent complètement la donne...  Même la Russie et la Chine ont approuvé une résolution de sanction contre la Lybie de Khadafi.. du jamais vu!

 Les valeurs démocratiques "seraient-elles devenues un terrain d'entente": c'est ce que suggère l'article de Natalie Nougayrède de soir dans le Monde, p 7

 "Diplomatie: le discours sur les droits de l'homme réhabilité par les révoltes arabes" (p 7)

 En attedant Khadafi puet compter encore sur son copain Chavez...

Comments

[Paul]

Oui c'est vrai, l'ONU arrive à guérir mais toujours pas à prévenir... Espérons que la population lybienne s'approprie ce TPI s'il a lieu et qu'elle s'y investisse, c'est la condition à son
efficacité et à une réconciliation nationale. Le précédent Milosevic a laissé des traces.


Je continuerai à suivre l'actualité commentée sur votre site: je passe les oraux du CAPES d'histoire-géographie en Juin et je cherchais justement un blog de ce type!


Paul.

[laurence hansen-love]

Merci Paul, et bonne chance!


 Le TPI agira c'est sûr en Lybie. mais pour le moment, on assiste en direct aux massacres..

[Paul]

Pardon, je ne voulais surtout pas donner l'air d'affirmer quoi que ce soit, je me pose modestement des questions sur le possible revers de la médaille de ce printemps arabe qui est bien sur un
magnifique plaidoyer pour les droits de l'homme. Je voulais sincèrement connaître votre avis car vous vous intégrez dans ce "nous" qui je crois avait raison...


Le fait que ces peuples aient eu à se libérer eux-mêmes montre que les moyens dont dispose l'individu pour se prémunir des abus de l'Etat dans le cadre de la souveraineté nationale sont
inefficaces (je pense surtout à l'ONU et ses différents organes, juridiques, économiques, institutionnels...). Or aucune solution alternative et novatrice comme a pu l'être le mouvement
sans-frontiériste ne se fait actuellement entendre alors que l'occasion est historique (si on met de côté l'outil facebook, twitter etc. qui s'est révélé utile). Voila pourquoi l'avis timide de
M. Kouchner, dont le parcours continue par ailleurs de m'impressioner, m'a déçu: il préconise une aide humanitaire qui soit le fait des gouvernements en sachant pertinemment que ceux-ci s'en
servent pour servir leur influence! Entre ceci et le fiasco des ONG révélé par le cas de Haïti il ne reste plus vraiment d'alternatives...


Par ailleurs le fait que la Chine et la Russie s'expriment contre le comportement de Khadafi me paraît leur servir essentiellement à ce que l'on détourne les yeux de leurs agissements à
l'intérieur de leurs frontières et envers leur étranger proche, et à ré-affirmer l'idée d'un monde multipolaire où ils se taillent la part belle du gâteau. D'où cette idée de coup dur pour
l'Europe, puissance des Valeurs.


Excusez-moi de monopoliser la vox populi, en fait je ne sais pas si nos avis diffèrent réellement, c'est une question d'interprétation! Cordialement, Paul.

[laurence hansen-love]

Bonsoir Paul, 
 Ce soir je me réjouis de constater que Kahdafi demande la levée des sanctions de l'ONU contre son pays!


 Cela prouve bien que c'est efficace, cela n'a rien de négligeable.


 S'il survit, il sera jugé par le TPI, et ses biens seront dans tous les cas restitués au peuple lybien comme ce fut le cas plusieurs fois déjà dans le passé dans des cas similaires.

[Paul]

Et en même temps quel coup dur pour l'Europe non? Elle qui tente de s'imposer au Monde comme LApuissance des valeurs, alternative à la puissance économique, militaire ou
institutionnelle, et qui se satisfait bien à ce niveau de ce que la majeure partie de l'ex groupe des non-alignés entretient un rapport plus qu'ambigu aux droits de l'homme: que la Chine et la
Russie se portent garantes de ces valeurs, n'est-ce pas plutôt une défaite pour les "droits de l'homme-istes"??


Et c'est bizarre, moi j'y vois plutôt la mort des sans-frontiéristes (qu'importe que notre french doctor soit un "homme de vérité"??). C'est par le biais des Etats-Nations que l'on veut
aider ces pays à s'affirmer comme des Etats-Nations: ne réaffirme-t-on pas la souveraineté Nationale et la mort du droit d'ingérence non-gouvernemental? On sait depuis le 20ème siècle que cette
formule ne garantit pas la liberté de l'individu, échelon minimal et indivisible de toute société (Tocqueville, Durkheim...). L'exemple Lybien montre que les institutions mises en place pour
favoriser le combat de l'individu face à l'Etat sont inefficaces (Cour Pénale Internationale, Casques bleus: Khadafy s'en moque bien!). On semble s'orienter vers une intervention de l'OTAN sur
demande du conseil de sécurité de l'ONU, dont certains membres permanents ont fabriqué les armes qu'utilisent les mercenaires naturalisés à tour de bras en ce moment même par l'auteur du
petit livre vert...


Renouveau dans le monde arabe ou recommencement sur la scène internationale? La seconde option n'est-elle pas en train d'aliéner la première?

[laurence hansen-love]

je ne comprends pas bien.. je ne vois pas la "défaite des droits-de-l'-hommistes" dans le fait que les peuples (et non les gouvernements) arabes ou chinois s'y rallient... mais si vous le
dites...