Argent: l'Europe dans la spirale des plans de rigueur...

"Ce sont 27 milliards d'Euros qu'il faudra affecter en France à la baisse des déficits et de l'endettement au cours  la première année de la prochaine législature " ( "L'Europe dans la spirale des plans de rigueur" par JL Mélenchon  etc..Libé du 20 juin 2011)

 Je serais curieuse de savoir comment le PS compte économiser cette somme.... Tout en revenant à la retraite à 60 ans, en  créant 300 00 emplois jeunes, en rétablissant les fonctionnaires dans la police etc etc, en  investissant dans le renouvelable, en commençant le démantèlement du nucléaire.....

 ....

 Les impôts ?  Pour les plus  riches? Pour tous? Cela sera-t-il suffisant?

Comments

[Tom]

Je ne pense pas que rester trop longtemps dans l'opposition soit une bonne chose. Mais même si c'est le cas la question c'est: est-ce que les socialistes cherchent leur intéret ou celui des
francais dont ils se réclament? La réponse n'est peut-être pas encore dite...

[laurence hansen-love]

ils cherchent leur propre intérêt. Donc ils feraient mieux de ne pas accéder à la Présidence

[Marie]

retraite à 60 ans ? création d'emploi de fonctionnaires ? hausse d'investissement de l'Etat ?


 


Un second "état de grâce" économique en somme ? malheureusement, si on s'en référe à l'Histoire, ces mesures n'ont pas été un succés...

[laurence hansen-love]

Oui , je pense que dans  leur intérêt, les socialistes feraient mieux de rester dans l'opposition (cf Grèce, Portugal, Espagne...)

[max]

J'en étais sur que vous demandriez. Mais en même temps, ça me parait assez évident étant donné, que ce blog vous appartient. --> Donc à vous (on ne sait jamais...)

[laurence hansen-love]

ah c'est moi?


 Que ferais-je si j'étais au pouvoir en Europe?


 c'est cela? Je ferais évidemment les plans de rigueur , car il vaut mieux plus tôt que plus tard, in extremis...

[Tom]

Parce que l'UMP y arrive? Les sommes monstrueuses accordées au plus riches ne vous suffisent pas? Je ne sais pas si le PS pourra tenir toutes ses promesses, sans doute pas, mais je préfere qu'il
ne le fasse pas plutôt que de laisser Sarkozy tenir les siennes (non-remplacement d'un enseignant sur deux, allègement des impôts encore plus fort sur les plus riches, discours xénophobe et
sécuritaire- sans même s'en donner les moyens-..).
Vous avez vu ce qui se passe en Grèce? La voilà la solution? Suppression d'un nombre ahurissant de fonctionnaires? Privatisation massives (donc perte à moyen terme de revenus important et du peu
de contrôle que l'Etat peut avoir sur l'économie)?
C'est la preuve que la rigeur aveugle est une impasse! Il faut voir à long terme, la soloution n'est pas dans le moins d'Etat mais dans le "mieux d'Etat". Créer des emplois c'est une source de
revenus pour l'Etat (moins d'allocation, plus d'impôt) et un récent rapport du ministère du travail prouve que les emplois jeunes sont une réussite.
Je ne dis pas que nous somme dans une situation où la France peut se permettre une politique de relance ambitieuse. Mais les rentrées d'argent à court terme ne sont en aucun cas une solution:
est-ce qu'on va laisser notre système éducatif péricliter? Le chômage s'accélerer? Quel effet ça aurait sur les rentrées d'argent future de l'Etat? Et surtout sur ces génerations futures dont
vous prétendez prendre la défense? On ne passe pas d'une géneration à l'autre du jour au lendemain et ils n'hériterons pas que de la dette publique (qui de toute façon ne peut pas, à moins
d'extrapoler de manière fantaisiste, mettre la France en faillite) mais aussi, et surtout, de la situation économique...

[laurence hansen-love]

il faut vite que vosu entriez en politique pour redresser notre situation... et éviter une dérive à la grec...


 (mais au train où vont les choses, j'imagine que nous aurons un Sarko II.
 car les socialistes en veulent pas de Hollande, seul candidat crédible pourtant...)

[max]

Et vous ? Vous auriez fait quoi ?

[laurence hansen-love]

A qui parlez-vous?