Il écrit ceci
" "La conclusion aujourd'hui est sans appel : la pensée réactionnaire a largement gagné la bataille des idées. En face, les démocrates, les partisans de l'égalité sont présents, produisent, mais sont minoritaires"
Difficile de ne pas bondir en lisant cela !
Il y aurait d'un côté la pensée réactionnaire (Zemmour, Camus, Finkielkraut etc...) qui tient le haut du pavé et de l'autre les partisans de la démocratie. Les universitaires intègres et non médiatiques.
Comme si les ci-devant réacs n'étaient pas des partisans de la démocratie. Comme s'ils appartenaient à un seul et même camp et partageaient les mêmes idées. Quid de Michel Onfray par exemple? Ou de Pierre Rosanvallon? ou de Pierre Manent? Difficile de les classer.
Comme si la démocratie c'était le parti de l'égalité ( que recouvre ce terme? les communistes n'étaient-ils pas davantage les promoteurs d'une société égalitaire que les démocrates au sens courant de ce terme? ). La démocratie, c'est un type de régime qui ne se réduit pas à la recherche de l'égalité (de quelle égalité parle-t-on?), c'est aussi de nombreux autres préoccupations et de multiples objectifs (la liberté, le pluralisme, les droits humains entre autres..).
Et que penser des philosophes comme John Rawls ou Amartya Sen, démocrates fervents qui distinguent pourtant justice et égalité?
Comme si surtout les "néoréacs" étaient des adversaires de la démocratie, ou, pire encore, des partisans de l'inégalité?
Tout cela ne tient pas debout !
/image%2F1484300%2F20230404%2Fob_93878e_photo-moi-beaubourg.jpg)